Справа № 123/14092/13-к
Провадження №1-кп/123/592/2013
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2013 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя у складі:
головуючого судді Білоусова М.М.,
при секретарі Рефатовій Г.Р.,
за участю прокурора Зінченко Н.С.,
потерпілої ОСОБА_1,
представника потерпілої ОСОБА_2,
захисника, адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, АР Крим, громадянина України, освіта середня, працює, одружений, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, суд -
в с т а н о в и в:
06 червня 2013 року, близько о 19 годині 45 хвилин, у світлий час доби, водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2, рухався по вул. Кечкеметській у м. Сімферополі, з боку вул. Арабатської у бік вул. Радіо. Під час проїзду до пішіходного переходу, розташованого навпроти будинку №79 по вул. Кечкеметській, про що водій ОСОБА_4 був попереджений заздалегідь дорожніми знаками 5.35.1-5.35.2 «Пішохідний перехід», водій ОСОБА_4, був неуважний, належним чином не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, не зменшив швидкості руху свого автомобіля до такої, яка б за умови погіршення видимості, дозволила безпечно керувати автомобілем, в наслідок чого здійснив наїзд провою передньою боковою частиною свого автомобіля на пішохода ОСОБА_1, яка перетинала проїжджу частину по вказаному пішохідному переході, зліва направо по ходу руху водія ОСОБА_4 В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_1 заподіяні тяжкі тілесні ушкодження.
Причиною виникнення даної події та настання наслідків стало порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п.1.5; 2.3 (б); 12.1; 12.3; 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
- п.1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
- п. 12.3: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або небезпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;
-п. 18.1: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а при необхідності зупинятися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;
Запобігання дорожньо-транспортної події та наслідків, що настали, для водія ОСОБА_4 полягало у виконанні ним у комплексі вимог п.п. 1.5; 2.3 (б); 12.1; 12.3; 18.1 правил дорожнього руху України, для чого перешкод технічного характеру в нього не було.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав повністю і пояснив, що все було так, як зазначено в обвинувальному висновку. Правила дорожнього руху порушив через неуважність. Цивільні позови визнав.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що дійсно на неї скоїв наїзд обвинувачений, який керував автомобілем.
З урахуванням думки учасників процесу суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ст.286 ч.2 КК України тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому суд, у відповідності зі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше не судимий, психічно здоровий.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, передбаченими ст.66 КК України суд визнає щире каяття у скоєному і визнання своєї вини, часткове відшкодування збитку.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України суд не вбачає.
Враховуючи те що обвинувачений скоїв правопорушення вперше, позитивно характеризується, працює, має родину, неповнолітня дитина страждає на лейкоз, частково відшкодував збитки, а також думку потерпілої, яка просила обвинуваченого строго не карати, суд вважає можливим призначити йому покарання не пов'язане з ізоляцією від суспільства.
Разом з тим, оскільки обвинувачений грубо порушив правила дорожнього руху, що призвело до тяжких наслідків, суд вважає за необхідне позбавити його права керувати транспортними засобами.
У справі потерпілою заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, моральної шкоди та витрат на надання юридичної допомоги. Суд вважає, що дані позовні вимоги обґрунтовані, випливають з обвинувачення і тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того у справі заявлений цивільний позов міською клінічною лікарнею № 6 швидкої медичної допомоги м. Сімферополя про стягнення з обвинуваченого витрат на лікування потерпілої в сумі 14424 грн. 34 коп. і цивільний позов прокуратури АРК в інтересах міською клінічною лікарні № 6 швидкої медичної допомоги м. Сімферополя про стягнення з обвинуваченого тієї ж суми. Суд вважає, що оскільки лікувальний заклад самостійно пред'явив позов, то позов прокурори підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним за пред'явленим обвинуваченням за ст. 286 ч.2 КК України і призначити покарання за вказаною статтею у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на 1 рік.
У відповідності зі ст.75,77 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням. Встановивши випробувальний строк 2 роки.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.
Цивільний позов прокуратури АРК залишити без розгляду. Інші цивільні позови задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 9972 грн.67 коп. матеріальної шкоди, 3000 грн. витрат на надання юридичної допомоги та 45500 грн. морального збитку, разом 58472 грн.57 коп.; на користь міської клінічної лікарні № 6 швидкої медичної допомоги м. Сімферополя 14424 грн. 34 коп., а також в дохід держави судові витрати в сумі 1958 грн. 40 коп.
Речові докази: автомобіль «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2 - повернути за належністю ОСОБА_4
Вирок набирає законної сили протягом 30 днів, якщо він не оскаржується а апеляційному порядку.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів через Київський районний суд м. Сімферополя до Апеляційного суду Криму, з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя Білоусов М. М.