Справа № 413/7607/13-ц

Провадження № 2/413/2623/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

06 грудня 2013 року

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бєляєвої Л.О.,

при секретарі Дворових Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Красний Луч Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом і в його обґрунтування пояснив, що він знаходиться у трудових відносинах з відповідачем з 21.04.2010 року. З 01.06.2013 року підприємство перестало платити заробітну плату, та тривалий час позивачу не

платиться заробітна плата. На підставі ст. 115 КЗпП України відповідач був зобов'язаний своєчасно виплачувати заробітну плату, проте в період з грудня 2012 року по червень 2013 року ця виплата заробітної плати в адресу позивача проводилась несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість по заробітній платі в розмірі 6811,01 грн. У результаті протиправних дій відповідача позивачу було завдано моральну шкоду, яку позивач оцінюю в сумі 2000,00 грн. Позивач виражає моральну шкоду в невиплаті сум належної заробітної плати, моральні страждання, які привели до негативних наслідків морального характеру, а саме: до заворушень, які були викликані неповагою моїх прав і зневагою до моїх законним інтересам; до зниження самоповаги і регулярному хвилювання за життя у зв'язку з неможливістю розпоряджатися належними грошовими коштами: до вимушеної зміни життєвих засад і звичок. На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь період затримки остаточного розрахунку, та моральну шкоду в сумі 2 000 грн.

06.12.2013 року позивач надав суду уточнену позовну заяву, згідно якої позивач просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова» на його користь заборгованість по заробітній платі згідно довідки в сумі 6811,01 грн., а також суму моральної шкоди в розмірі 2000 грн.

У судове засідання позивач не з*явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. Позовні вимоги підтримує повністю. Проти заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився з невідомих суду обставин, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення про виклик до суду за підписом представника відповідача. Про причину неявки представник відповідача суд не повідомив.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи позивача, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Принцип своєчасності виплати заробітної плати закріплено у ч.7 ст.43 Конституції України, згідно до якої право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Судом встановлено, що позивач працює на посаді підземного гірноробочого в товаристві з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова» з 21.04.2010 року, та працює по теперішній час, про що є відповідна запис у трудовій книжці позивача.

В повному обсязі заробітна плата позивачу не виплачена, та станом на 25.10.2013 року складає 6811 грн. 01 коп., що підтверджується довідкою № 459, виданою 25.10.2013 року адміністрацією ТОВ «Шахта «Садова».

Статтею 10 ЦПК передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України -кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Представник відповідача не надав суду доказів на спростування доводів позивача стосовно вини відповідача в несвоєчасній виплаті заробітної плати.

Крім того, позивач вважає, що своїми діями відповідач завдав йому моральну шкоду у розмірі 2 000 грн., яка полягає в невиплаті сум належної заробітної плати, моральні страждання, які привели до негативних наслідків морального характеру, а саме: до відсутності здорового сну; до зниження самоповаги і регулярному хвилювання за життя у зв'язку з неможливістю розпоряджатися належними грошовими коштами; до вимушеної зміни життєвих засад і звичок. Таким чином, заробітна плата позивача була єдиним джерелом доходів сім'ї, а її нерегулярність приводила до значних ускладнень, пов'язаних з нестачею фінансових коштів на харчування.

Згідно з ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ст.237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику здійснюється у випадку, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і потребують від нього додаткових зусиль для організації свого життя. При визначені розміру моральної шкоди, суд, як зазначає Пленум Верховного Суду України у п.9 Постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди», виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.

З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 299 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 3,11,10,60,88, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, ст.43 Конституції України, ст.23 Загальної декларації прав людини, ст. 47, 115 КЗпП України, постановою Пленуму Верховного суду України від 24.12.1999р. № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 6811 грн. 01 коп., та 2000 грн., як відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова» судовий збір на користь держави в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції - Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова» не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Головуючий: