Головуючий суду 1 інстанції - Гончаров В.М.

Доповідач - Туренко С.І.

Справа № 410/1991/13-ц

Провадження № 22ц/782/4895/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді: Туренка С.І.,

суддів: Авалян Н.М., Максюта І.О.,

при секретарі: Вербицькому І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Брянківського міського суду Луганської області від 14 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину, визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, про визнання заповіту нікчемним, про визнання права на спадщину за законом, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду першої інстанції з позовом до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину, визнання права власності на спадкове майно. 30 вересня 2013 року ОСОБА_3 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, про визнання заповіту нікчемним, про визнання права на спадщину за законом, про визнання права власності на спадкове майно.

14 жовтня 2013 року судом першої інстанції постановлено ухвалу про зупинення провадження по справі до вирішення справи за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Брянківського міського суду від 14.09.2010 року про визнання заяви про відмову від спадщини недійсною.

ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу, та просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, мотивуючи тим, що судом порушено норми процесуального права та ухвалити нову ухвалу про об'єднання цивільних справ.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Суд першої інстанції в ухвалі про зупинення провадження у справі зазначив, що у судове засідання надійшли відомості про те, що в провадженні Брянківського міського суду знаходиться на розгляді цивільна справа № 410/3529/13-ц за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Брянківського міського суду від 14.09.2010 року про визнання заяви про відмову від спадщини недійсною, рішення по справі не прийнято, і до її вирішення розгляд вищевказаної справи є неможливим.

Такі висновки суду першої інстанції є помилковими та передчасними за наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України встановлено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з вказаних підстав допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Справою, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Це підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких випливає характер спору.

В порушення норм процесуального законодавства, суд першої інстанції за заявою представника ОСОБА_3, зупинив провадження по справі, на підставі довідки судді Брянківського міського суду Снегірьова В.А., яка міститься в матеріалах справи та з якої неможливо зробити висновок, що в провадженні відповідного суду знаходиться справа результати розгляду якої безпосередньо впливають на вирішення даної справи.

За таких обставин, оскаржувану ухвалу не можна вважати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заявлена в апеляційній скарзі вимога про об'єднання справ не заслуговує на увагу, оскільки це питання підлягає вирішенню судом першої інстанції.

Керуючись ст. 209,303,304,307,311 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Брянківського міського суду Луганської області від 14 жовтня 2013 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набуває чинності негайно, але може бути оскаржена в продовж двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: