УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 121/6586/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Цалко А.А.

№ провадження: 22-ц/190/6474/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Рошка М. В.

24 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Рошка М.В.

Суддів:Сінані О.М., Хмарук Н.С.,

При секретарі:Усеїновій Н.У.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2013 року позовну заяву ПАТ «КБ «ПриватБанк» повернуто позивачу на підставі вимог п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою суду, ПАТ «КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу про направлення справи до місцевого суду на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, виходячи з таких правових підстав.

Повертаючи позовну заяву у названій цивільній справі, суд першої інстанції виходив з того, що місце проживання відповідача не значиться на адміністративній території, яка відноситься до юрисдикції Ялтинського міського суду та названий позов може бути пред'явлений позивачем за зареєстрованим місцем проживання або за зареєстрованим місцем перебування відповідача.

Такі висновки місцевого суду не відповідають приписам частини дев'ятої статті 110 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини дев'ятої статті 110 Цивільного процесуального кодексу України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 07 серпня 2013 року ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулося до Ялтинського міського суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором (арк. справи 2-3).

Названа позовна заява подана позивачем саме до Ялтинського міського суду, оскільки адреса відповідача ОСОБА_6 зазначена як, АДРЕСА_1.

Зміст матеріалів справи свідчить про те, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_6 зазначено: АДРЕСА_1, що підтверджується копією його паспорта, довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУ Державної міграційної служби України в Автономній Республіці Крим від 10 серпня 2013 року (арк. справи 10 - зворот, 16).

На зазначені обставини справи та вимоги процесуального закону, суд першої інстанції уваги не звернув.

Приймаючи до уваги викладене, апеляційна скарга ПАТ «КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно пункту 3 частини першої статті 312 Цивільного процесуального кодексу України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 304, пунктом 3 частини першої статті 312, статтями 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2013 року скасувати та передати питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді:

Рошка М.В. Сінані О.М. Хмарук Н.С.