04.11.2013 Провадження: №765/4598/13-к

№ 1-кп/765/211/13

Категорія: 23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року місто Севастополь

Нахімовський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого - судді Шкімби О.А.,

при секретарі - Лук'янчук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Севастополя кримінальне провадження стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м. Севастополі, громадянина України, розлученого, що має середню освіту, що перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «алкоголізм» з 12.2008 року, офіційно не працевлаштованого, що на реєстрації в Україні не знаходиться, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Бондаренко С.В.,

потерпілої - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2013 року в період часу з 09 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_2, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на викрадення грошових коштів, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступ до грошових коштів ОСОБА_2, які зберігались у вищевказаному будинку, відкрито викрав 2000 гривень, які належать ОСОБА_2 Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.

В суді обвинувачений ОСОБА_1 вину в пред'явленому йому обвинувачені визнав в повному обсязі, по суті обвинувачення та заданих питань показав, що 03.06.2013, він знаходився на території земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2. На вказаній ділянці знаходиться будинок, у якому він здійснював будівельні роботи. О 9 год 00 хв., за допомогою ключа від вказаного будинку, який йому був переданий ОСОБА_2, він зайшов у приміщення будинку, взяв грошові кошти у сумі 2000 грн. та направився до свого знайомого з метою придбання будівельних матеріалів для робот на об'єкті. Однак, коли він потрапив до свого знайомого, прізвище якого йому не відоме, вирішив витратити отриманні ним від ОСОБА_2 гроші у сумі 2000 грн. для придбання алкогольних напоїв. Коштами витратив для власних потреб у повному обсязі, потерпілій ОСОБА_2 відшкодувати завдану шкоду не намагався. Щиро кається у скоєному злочині.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 надав в суді покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення ним кримінального правопорушення, що викладені у пред'явленому обвинуваченні.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України докази у даному кримінальному провадженні судом не досліджувалися, оскільки обвинувачений фактичні обставини вчинених ним кримінального правопорушення та зібрані докази не оспорює, наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, йому зрозумілі.

В суді встановлено та доведено, що мале місце вчинення ОСОБА_1 суспільно небезпечного винного діяння, які відобразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), що заподіяло потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 2000 грн, а умисні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно п.1ч.1 ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, судом визнається щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

В силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_1, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим злочину, ступінь тяжкості цього злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, раніше не судимого, який характеризується по місцю проживання задовільно, його матеріальне становище, офіційно не працює, що перебуває на обліку у лікаря нарколога з грудня 2008 року з діагнозом «алкоголізм», наявність обставини, що пом'якшуює покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання винному, а також наслідки вчинення ним злочину у заподіяної потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 2000 грн, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкцій частини статті, що передбачає відповідальність за скоєний ним злочин у вигляді громадських робіт.

Крім цього, суд при призначенні показання винному враховує, що він не працює та раніше не судимий, його ставлення до вчинення ним злочину, а тому суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_1 альтернативного виду покарання, яке передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Підстав при призначенні покарання за вчинений ним злочин для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Потерпілою ОСОБА_2 заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 сумі матеріальної шкоди, завданої їй вчиненим злочином у розмірі 2000 грн., який обвинуваченим ОСОБА_1 визнаний у повному обсязі, є мотивований та поданий на законних підставах, відповідає положенням ст. ст. 22, 1166 ЦК України, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає, речові докази у справі відсутні, арешт на майно ОСОБА_1 не накладався, на стадії досудового слідства та в суді до ОСОБА_1 запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370-371, 373-374, 376 КПК Україна, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді ста двадцяти (120-ти) годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 2000 грн - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду міста Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_1 та прокуророві.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: О.А. Шкімба