22.11.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-797/2895/2013 р. Головуючий

у 1 інстанції Рубан М.В.

Категорія 55 Доповідач апеляційної

інстанції Колбіна Т.П.

У Х В А Л А

22 листопада 2013 року м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Колбіна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 09 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Прокурора Ленінського району м.Севастополя в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про порушення прав споживачів та визнання договору кредиту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 09 жовтня 2013 року відкрито провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом.

Не погодившись з ухвалою суду, ПАТ КБ «Приватбанк» 23 жовтня 2013 направив до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 13 листопада 2013 року апеляційна скарга залишена без руху та апелянту запропоновано у термін, що не перевищує тридцяти днів від дати отримання копії ухвали, усунути недоліки скарги, а саме: надати до Апеляційного суду м. Севастополя заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Севастополя від 09 жовтня 2013 року зі зазначенням підстав для поновлення строку.

Роз'яснено, що у разі не подання заяви або визнання вказаних апелянтом підстав для поновлення строку неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

19.11.2013 року представником ПАТ КБ «Приватбанк» Олійниковою Я.В. подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказують, що копію ухвали про відкриття провадження по справі отримали 18.10.2013 року, що підтверджується вхідним штампом на конверті.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ухвала Ленінського районного суду м. Севастополя від 09.10.2013 року направлена 14.10.2013 року (а.с.39). Відповідно до повідомлення копію ухвали отримано апелянтом 17.10.2013 року поштою (а.с.40).

Враховуючи те, що апеляційна скарга направлена до суду 23.10.2013 року (арк.с.63), апелянтом пропущений строк для апеляційного оскарження ухвали суду, встановлений частиною 2 ст.294 ЦПК України.

Довід апелянта про поважність причин пропуску строку на оскарження ухвали, а саме посилання на отримання ухвали суду 18.10.2013 року, що підтверджується вхідним штампом на конверті спростовуються матеріалами справи.

Інших доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.2 294, ч.3 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» відмовити в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 09 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Прокурора Ленінського району м.Севастополя в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про порушення прав споживачів та визнання договору кредиту недійсним.

Ухвала набирає законної чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя /підпис/ Т.П.Колбіна

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя Т.П.Колбіна