Справа №2-2713/2007р.

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 грудня 2007р, м.Конотоп.

Конотопський міськрайсуд в складі:

головуючого         Кущенка М.Ф.

при секретарі        Годуновій А.А.

з участю позивачки          ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Сейм-2",  3-тя особа без самостійних вимог: Козацька сільрада Конотопського району,  про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка обґрунтовує вимоги тим,  що успадкувала земельні ділянки площею 0, 158га,  0, 675гаД481га ,  що розташовані на землях Козацької сільради. На ці земельні ділянки у неї маються державні акти про право власності на них. 11.03.2006р. вона уклала з відповідачем три договори на оренду вказаних земельних ділянок,  згідно яких відповідач брав в аренду їх,  а їй повинен був платити відповідну арендну плату. Але ні за 2006р.,  ні за 2007р. орендар не сплатив їй жодної копійки в рахунок арендної плати. При перевірці укладених договорів вона виявила,  що вони не відповідають вимогам чинного законодавства,  оскільки в них не вказана грошова оцінка її землі та розмір орендної плати,  яку повинен їй платити орендар. Не поставлені юридичні та банківські реквізити орендаря і три договори не пройшли державної реєстрації. Тобто не визначені істотні умови договору оренди передбачені ст.ст. 13,  15,  20 ЗУ "Про оренду землі". І позивачка просить визнати вказані договори оренди недійсними,  оскільки після укладення договорів відповідач продовжував і продовжує користуватись її земельними ділянками.

Відповідач і третя особа на розгляд справи не з'явились,  про день і час розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Сільська рада подала заяву про розгляд справи без її участі. І суд розглядає цю справу заочно.

Вислухавши позивачку та перевіривши матеріали справи суд вважає,  що позов обгрунтований і підлягає задовільненню із слідуючих підстав.

Згідно з вимогами ст. 203 ч. 1 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу,  іншим актам цивільного законодавства,  а також моральним засадам суспільства. А ст. 215 ч. 1 ЦК України визначає підставою недійсності правочину недодержання в момент його вчинення вимог встановлених попередньою статтею.

Відповідно до вимог ст. 13 ЗУ "Про оренду землі" №161-XIV від 06.11.1998р. з послідуючими змінами договір оренди землі - це договір,  за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк,  а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Ст. 15 вказаного закону до істотних умов оренди землі крім інших умов відносить і орендну плату із зазначенням її розміру,  індексації,  форм платежу,  строків,  порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону. А відповідно до вимог ст. 18 вказаного закону договір оренди землі набирає чинності після його реєстрації,  відповідно до ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав та їх обмежень".

Судом встановлено,  що сторонами 11.03.2006р укладено три договори оренди трьох земельних ділянок розміром 0, 158га 0,  481га,  0, 675га(л.с.11-16),  які були в користуванні відповідача. Однак в порушення указаних вище вимог ЗУ "Про оренду землі" в ньому не визначені істотні умови,  в тому числі розмір орендної плати її індексації,  форм платежу,  строків,  порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Вони також не пройшли державної реєстрації. А тільки після цього вони являються чинними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Визнати договори оренди земельних ділянок розміром 0, 158га 0,  481га,  0, 675га від 11.03.2006р. укладених між ОСОБА_1 і ПСП "Сейм-2" недійсними.

Апеляційне оскарження рішення суду може бути проведено позивачем шляхом подачі заяви про таке оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення з послідуючою подачею апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд протягом 20 днів,  або без поперердньої подачі заяви про таке оскарження - в такому ж порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  а відповідачем - після подання заяви про прегляд заочного рішення. Заочне рішення може бути переглянуте Конотопським міськрайсудом за письмовою заявою ПСП "Сейм-2" ,  яку він може подати протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.