09.12.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22-ц/797/2950/2013р. Головуючий в 1 інстанції Рубан М.В.

Категорія 46 Доповідач в апеляційній інстанції Алєєва Н.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

Головуючої - Алєєвої Н.Г.,

суддів - Зотова В.С., Козуб О.В.

за участю:

секретаря - Пасечник Г.В.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 01.10.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ сумісно нажитого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ сумісно нажитого майна передана на розгляд по підсудності до Нахімовського райсуду м. Севастополя.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали, з постановленням нової про направлення справи до Ленінського райсуду м. Севастополя для продовження розгляду. Апелянт вказує, що предметом позову є поділ нерухомого майна - однокімнатної квартири АДРЕСА_1, тому відповідно до вимог ч.1 ст.114 ЦПК України справа повинна розглядатись в Ленінському райсуді м. Севастополя.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.109, ч.1 ст.114 ЦПК України; позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Зі справи видно, що 22.05.2013 року ОСОБА_4 звернулась до Ленінського райсуду м. Севастополя з позовом про стягнення грошової компенсації ? частки доходу в сумі 1586493,00грн., котрий отримав відповідач в період шлюбу від реалізації належних йому часток в уставному фонді товариств «Кримсплав», «Атлант-Крим», «Домино» з зарахуванням вартості ? частки квартири АДРЕСА_1, яка належить позивачці на праві власності.

Таким чином, текст уточненої позовної заяви свідчить про те, що вимоги про поділ названої квартири не заявлені, тобто підстави для застосування правил ст.114 ЦПК України відсутні.

Суд правильно оцінив викладене та ті факти, що відповідач ОСОБА_5 мешкає по АДРЕСА_2, тобто на території Нахімовського району м. Севастополя; Нахімовським райсудом м. Севастополя вже розглядається позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна, в тому числі нерухомого майна, а саме дачного котеджу по АДРЕСА_3, вартість котрого значно перевищує вартість квартири АДРЕСА_1 і, обґрунтовано постановив ухвалу про направлення справи для розгляду за підсудністю в Нахімовський райсуд м. Севастополя.

Доводи ОСОБА_4 висновків суду не спростовують, підставою для скасування ухвали не являються.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.312 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 01.10.2013 року залишити без змін. Повернути матеріали до Ленінського районного суду м. Севастополя для направлення справи на розгляд до Нахімовського районного суду м. Севастополя.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Н.Г. Алєєва

Судді: В.С. Зотов

О.В. Козуб