12.12.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-797/3047/2013 р. Головуючий у першій

інстанції Єзерський П.О.

Категорія Доповідач в апеляційній

інстанції Колбіна Т.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Колбіної Т.П.,

суддів - Птіціної В.І., Володіної Л.В.,

при секретарі - Григорчук І.О.,

за участю - відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Нахімовського районного суду м.Севастополя від 31 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Нахімовського районного суду м. Севастополя від 31 липня 2013 року вказана позовна заява визнана неподаною та повернена ОСОБА_5 на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, у зв'язку з тим, що позивачем у встановлений судом строк, не усунені недоліки позовної заяви, відповідно до вимог ухвали суду від 10.07.2013 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду та направити справу на розгляд суду першої інстанції.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви неподаною, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем, у встановлений судом строк, не виконані вимоги ухвали суду від 10.07.2013 року про залишення позову без руху.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК України.

При вирішенні питання про прийняття заяви суддя перевіряє,чи має заявник право на порушення справи, чи відповідають форма й зміст заяви вимогам закону, чи дотримані правила підсудності та чи немає інших, встановлених законом, перешкод для порушення справи в суді.

Частиною ч.2 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо останнім, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконані вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України і не сплачена сума судового збору.

Відповідно до ст.3,10,11,119 цього Кодексу, позивач сам визначає зміст позовних вимог, викладає обставини, якими їх обґрунтовує, та зазначає докази на підтвердження обставин.

Суддя при прийнятті заяви не має права давати оцінку доказам та встановлювати наявність чи відсутність обставин, якими обґрунтовуються вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що в липні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення (а.с.1).

В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві та доданих до неї документів посилався на обставини, та докази, які підтверджують обставини, викладені в позові.

Згідно ухвали суду від 10.07.2013 року про залишення позовної заяви без руху, позивачу було запропоновано в строк до 22.07.2013 року усунути недоліки, а саме надати відомості з БТІ та ДРОНМ м.Севастополя чи Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Севастополі про те, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за позивачем (арк.с.3).

Копію ухвали від 10.07.2013 року направлено позивачу 16.07.2013 року (а.с.4), однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання копії ухвали суду позивачем.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги ухвали суду від 10.07.2013 року позивачем виконанні, до суду надана заява 02.08.2013 року про усунення недоліків (а.с.7-8), позивачем повторно зазначені докази в підтвердження обставин позову.

Таким чином, колегія приходить до висновку, що підстав для залишення позовної заяви без руху, у зв'язку з недотриманням вимог ст.119 ЦПК України, у суду не вбачалось.

Викладене суд першої інстанції не врахував, та дійшов необґрунтованого висновку про наявність підстав для визнання позовної заяви ОСОБА_5 неподаною та її повернення позивачу.

За таких обставин постановлена судом ухвала, відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.303,307,312-315 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Нахімовського районного суду м.Севастополя від 31 липня 2013 року - скасувати, справу направити для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ Т.П. Колбіна

Судді: /підпис/ В.І. Птіціна

/підпис/ Л.В. Володіна

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду

міста Севастополя Т.П. Колбіна