24.10.2013
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц/797/258/2013 Головуючий в першій
інстанції Лушніков В.Ф.
Категорія 41 Доповідач в апеляційній
інстанції Андрейченко А.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Андрейченко А.А.,
суддів - Моцного М.В., Саліхова В.В.,
за участю:
секретаря - Мазнєва Ю.М.,
позивача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 10 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства „РЕП № 22" Севастопольської міської Ради про усунення порушених прав споживачів, відшкодування спричинених матеріальних збитків та моральної шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
У травні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов'язати Комунальне підприємство „РЕП №22" Севастопольської міської Ради (далі КП „РЕП №22" СМР) усунути порушення її прав як споживача комунальних послуг, повернути їй зайво сплачені кошти за комунальні послуги за період з 29 березня 2011 року шляхом погашення переплати протягом 2012 року, а також відшкодувати моральну шкоду в сумі 200 грн., що заподіяна протиправними діями відповідача.
Вимоги позову мотивовані тим, що позивач проживає в квартирі АДРЕСА_1, по утриманню зазначеного будинку та при будинкової території сплачує послуги, що надаються КП „РЕП №22".
Рішенням сесії СМР №650 від 12.09.2006 року були встановлені тарифи з оплати зазначених послуг, які в подальшому були змінені рішенням ради №666 від 19.04.2011 року. Однак, постановою Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 20.07.2011 року зазначене рішення СМР визнано незаконним.
Таким чином, в період дії рішення Севастопольської міської Ради №666 від 19.04.2011 року позивачем були сплачені зайві кошти за послуги КП „РЕП №22", але відповідач відмовляється провести перерахунок. Цими неправомірними діями відповідача їй заподіяна моральна шкода, яку вона оцінює у 200 грн.
Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 10 жовтня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як постановлене з порушення норм матеріального і процесуального права, постановити нове рішення - про задоволення позову.
Зокрема, апелянт не згодна з підставою відмови в задоволенні позову - ненадання доказів у підтвердження позовних вимог.
Зазначає, що 28.03.2012 року постанова Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 20.07.2011 року про визнання незаконним рішення СМР про підвищення тарифів з оплати комунальних послуг ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013р. залишена без змін.
Щодо доказів у підтвердження моральної шкоди, останній може підтвердити тільки своїми поясненнями, що є пенсіонером і інших доходів крім пенсії немає.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає цим вимогам.
Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову суд виходив з факту недоведеності позивачем заявлених вимог.
З висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційного суду, оскільки вони відповідають обставинам справи, узгоджується з нормами матеріального і процесуального права, та не спростовуються доводами апеляційної скарги.
Згідно із ст.ст. 7,14,32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених законом, а розмір плати за житлово-комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених у встановленому порядку цін та тарифів.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_1. Зазначений будинок знаходиться на балансі КП „РЕП №22" СМР.
ОСОБА_3 є споживачем послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, що надаються КП „РЕП „22" СМР.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Севастопольської міської Ради №666 від 19 квітня 2011р. „Про встановлення КП „Ремонтно-експлуатаційне підприємство №7" СМР тарифів на послуги на утримання житлових будинків і прибудинкових територій (квартирна плата) для населення", встановлений тариф на зазначені послуги, згідно якому відповідач проводив нарахування сум, що підлягають сплаті, на особовий рахунок, відкритий на ім'я ОСОБА_3
З тексту та змісту позовної заяви ОСОБА_3 вбачається, що вона обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач необґрунтовано нараховує плату за послуги по завищеним тарифам, оскільки рішення на підставі якого останні встановленні скасовано Окружним адміністративним судом м.Севастополя, а тому є підстави для здійснення позивачу перерахунку оплати.
При цьому, в порушення вимог ст.ст.10,60 ЦПК України ОСОБА_3 не надала суду доказів, підтверджуючих її позовні вимоги, як в частині неправомірного нарахування відповідачем оплати за послуги, так і частині заподіяння їй шкоди, яка б призвела до моральних страждань, а тому суд правильно оцінив викладені обставини, та обґрунтовано відмовив ОСОБА_3 в задоволенні позову.
Посилання позивача на постанову Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 20.07.2011р., згідно якої рішення СМР №666 від 19.04.2011р., на підставі якого позивачем здійснювалася оплата за послуги, визнано протиправним та скасовано, є неспроможними та спростовуються наступним.
Так, постановою Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 20.07.2011 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2012р., зазначене рішення СМР №666 від 19.04.2011р. визнано протиправним та скасовано.
В зв'язку з касаційним оскарженням вищезазначених рішень ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.08.2012 року зупинено виконання постанови Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 20 липня 2011 року та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2012 року.
За результатами касаційного розгляду постановою Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2013 року зазначені судові рішення скасовані в частині визнання протиправними та скасування рішень СМР, в тому числі і рішення СМР №666 від 19.04.2011р., на яке посилається на ОСОБА_3 в своїй заяві, та в цієї частині позову відмовлено.
Крім того, відповідач нараховує оплату комунальних послуг на підставі розпоряджень СМР, тому його дії не можна вважати неправомірними та такими, що завдали моральної шкоди.
Таким чином, підстав для задоволення позову ОСОБА_3 немає, доводи апеляційної скарги щодо чинності постанови Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 20.07.2011р. є необґрунтованими і спростовуються вищевикладеним.
Підстав для скасування, зміни рішення суду колегія не вбачає, оскільки останнє є законним, обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 303-315 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 10 жовтня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.
Головуючий /підпис/ А.А.Андрейченко
Судді /підпис/ В.В.Саліхов
/підпис/ М.В.Моцний
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного
суду м.Севастополя А.А. Андрейченко