УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ справи: 121/5120/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Веденмеєр М.В.
№ провадження: 22-ц/190/6479/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Рошка М. В.
31 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді:Рошка М.В.,
Суддів:Сінані О.М.Хмарук Н.С.,,
При секретарі:Усеїновій Н.У.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Крименерго» в особі структурного підрозділу Ялтинської міської електромережі ПАТ«ДТЕК «Крименерго» до ОСОБА_6 про стягнення суми, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 11 вересня 2013 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся 20.06.2013 року до суду з даним позовом, свої вимоги обґрунтовував тим, що в ході перевірки, проведеної 13.06.2012 року працівниками позивача у будинку, власником якого є відповідачка, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме ч.3 п.19 ПКЕЕ використання електроенергії в комерційних цілях, про що був складений акт про порушення ПКЕЕ. Загальна сума завданої шкоди відповідно до розрахунку склала 12541 грн.
Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 11 вересня 2013 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «ДТЕК «Крименерго» суму збитків в розмірі 12541 грн. та судові витрати в розмірі 229,40 грн.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, а також на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.
Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Задовольняючи позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Крименерго», суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_6 використовує електричну енергію для здійснення підприємницької діяльності, оскільки у належній їй житловому будинку ( вілла Тура (ладья)) надає послуги з тимчасового розміщення відпочиваючих та отримує від цього дохід.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким вирішенням спору та вважає, що судом першої інстанції повно і правильно встановлені всі дійсні обставини справи, які вирішено згідно з законом.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до особистого рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_6 є споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідачка користується електричною енергією за тарифом групи «населення».
13 червня 2012 року позивачем здійснена перевірка Правил користування електричною енергією відповідачем, складений акт № 226106 про порушення - використання електричної енергії у комерційних цілях, несплата електричної енергії по належним тарифам ( а.с.19).
Протоколом № 220 від 16.07.2012 року засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕ було нараховано ОСОБА_6 сума збитків у розмірі 12541,38 грн. за період з грудня 2011 року по червень 2012 року ( а.с.21).
Відповідач є власником житлового будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.32).
Відповідачка є суб'єктом господарювання та здійснює діяльність за спрощеною системою оподаткування - єдиному податку - відповідно до свідоцтва ( а.с.58).
Відповідно до довідки Державної податкової інспекції у м. Ялта від 09.09.2013 року №7569\17.3 фізична особа - підприємець ОСОБА_6 в період з 01січня 2012 року по 30 червня 2012 року перебувала на загальній системі оподаткування, згідно з витягами з єдиного державного реєстру види діяльності - надання інших місць для тимчасового проживання, діяльність засобів розміщування на період відпустки та іншого тимчасового проживання ( а.с.74-76).
Викладене спростовує доводи апеляційної скарги стосовно того, що відповідачка не використовувала житло та електроенергію в комерційних цілях, оскільки доказами у справі встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 використовується для надання послуг по тимчасовому розміщенню відпочиваючих, отримує від цього дохід, у зв'язку з чим повинна сплачувати за використану електроенергію за тарифами згідно ч.3 п.19 Правил - громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності оплачують електричну енергію, спожиту на потреби підприємницької діяльності, за відповідним тарифом (ціною).
Доводи відповідачки, що за цей час вона не отримувала доходів, що підтверджується довідкою про доходи ( а.с.68) є неспроможними, оскільки відповідно до статті 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо недоліків які містяться у акті про порушення від 13.06.2012 року, виходячи з наступного.
За пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.
Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.
У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.
У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).
Як вбачається з матеріалів справи, акт (а.с. 19) був складений у присутності трьох представників енергопостачальника, за адресою: АДРЕСА_1, складений у присутності особи, яка представилась як ОСОБА_7, у судовому засіданні було з'ясовано, що це ОСОБА_7, який зареєстрований у даному будинку( а.с.90).
Поштова адреса вказана у акті про порушення співпадає з адресою будинку відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( а.с.32).
Вимогами статті 27 закону України «Про електроенергетику» встановлено, що правопорушеннями в електроенергетиці зокрема є порушення правил користування енергією.
Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України (стаття 26 Закону).
Згідно з пунктом 1 Правил КЕЕН ці правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності, об'єкт споживача - житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування; тариф - визначена відповідно до нормативно-правових актів НКРЕ ціна (сукупність цін відповідно до часу доби) одиниці електричної енергії.
Відповідно до п.1.2 Правил користування електричною енергією споживач електричної енергії - юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.
Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється на підставі ч.4 ст. 26 Закону України « Про електроенергетику», на підставі положень п. 53 ПКЕЕН та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
Інші доводи апеляційної скарги не містять підстав для скасування судового рішення.
Отже, судом першої інстанції правильно встановлені факти, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та докази, якими вони підтверджуються, правовідносини та норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, а саме статті 15,16,526, 611,623,714 ЦК України, статті 26,27 Закону України «Про електроенергетику», п.19 Правил користування електричною енергією для населення, п.1.2 Правил користування електричною енергією та ухвалено рішення по справі на підставі доказів, наданих сторонами в порядку правил Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно зі статтею 308 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, оскільки рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, оскільки вони не підтверджені жодними належними та допустимими доказами та спростовуються матеріалами цивільної справи.
З урахуванням викладеного та керуючись статтями 303, 304, 307-308, 313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити .
Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 11 вересня 2013 року залишити без змін .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді:
Рошка М.В. Сінані О.М. Хмарук Н.С.