12.12.2013

Нахімовський районний суд м. Севастополя

Дело № 2704/961/12

Производство № 1/2704/355/12

Категория № 51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 ноября 2013 года город Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего: - судьи Бурлакова Г.С.,

секретарей судебного заседания: - Касьяновой Л.М., Бебеевой Э.Э.-У., Синицыной А.С., Дуброва А.В.,

с участием прокуроров: - Трофименко А.А., Скрипка Т.Г.,

законного представителя несовершеннолетнего: - ОСОБА_7,

защитника: - адвоката ОСОБА_8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, с полным средним образованием, холостого, учащегося Севастопольского индустриально-педагогического колледжа, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 317 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2, 315 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

1). 11 февраля 2011 г. примерно в 20 час. 30 мин., возле котельной СОШ-16, расположенной на ул. Орловская, д. 15 в Нахимовском районе г. Севастополя, ОСОБА_9, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение с целью сбыта, а также на незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, путем безоплатной передачи, незаконно сбыл ОСОБА_10 особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - каннабис, массой 0,23 г., в высушенном виде 0,21 г., которое он ранее при неустановленных в ходе досудебного следствия обстоятельствах незаконно приобрел и хранил при себе с целью сбыта.

2). Он же, в начале июня 2011 г., являясь лицом ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины, находясь на площадке, расположенной вблизи дома № 38 на ул. Будищева в Нахимовском районе г. Севастополя, совместно со своим знакомым - несовершеннолетним ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6 путем предложения и уговоров, описывая приятные последствия от употребления наркотического средства, убеждал его употребить особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - каннабис. Тем самым ОСОБА_9 склонял ОСОБА_11 к употреблению данного наркотического средства.

3). Он же, являясь лицом ранее совершившим преступление, предусмотренное статей 315 УК Украины, действуя повторно, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение с целью сбыта, а также на незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, при неустановленных в ходе досудебного следствия обстоятельствах, приобрел особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - каннабис, массой в высушенном виде не менее 0,59 г., которое храня при себе перенес к ВПУ-3, расположенному на пр. Победы, д. 13 в Нахимовском районе г. Севастополя, где 29 августа 2011 г. примерно в 21 час. 00 мин., руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, незаконно сбыл лицу, залегендированному под вымышленными анкетными данными как ОСОБА_12 путем продажи за 70 грн. бумажный сверток, содержащий особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - каннабис, массой 0,64 г., в высушенном виде 0,59 г.

4). Он же, являясь лицом ранее совершившим преступление, предусмотренное статьей 307 УК Украины, имея умысел на незаконное приобретение и хранение особо опасных наркотических средств без цели сбыта, при неустановленных в ходе досудебного следствия обстоятельствах, незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - «каннабис», массой в высушенном виде не менее 5,13 г., которое незаконно хранил по месту своего проживания в квартире АДРЕСА_1, вплоть до 31 октября 2011 г., когда в период времени с 15 час. 10 мин. до 16 час. 35 мин., в ходе производства обыска вышеуказанной квартиры, сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты принадлежащие ОСОБА_9 три бумажных свертка, содержащие особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - каннабис, массой соответственно 2,84 г., 2,63 г., 0,23 г., что в пересчете на сухое вещество составляло 2,57 г., 2,36 г., 0,2 г., общей массой в высушенном виде - 5,13 г., которое ОСОБА_9 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 вину в предъявленном ему обвинении по ст. 309 ч. 2 УК Украины - признал частично, указав, что часть изъятых у него дома наркотических средств ему не принадлежали, а по остальным эпизодам - не признал.

По существу обвинения и заданных вопросов показал, что 11 февраля 2011 г. он находился возле котельной СОШ-16 в г. Севастополе. Там находился ОСОБА_10 со своей девушкой. При этом он видел, как ОСОБА_10 употребляет наркотическое средство с помощью специального приспособления - «бульбулятора». В тот момент к ним подошли работники милиции. Он испугался их, поэтому убежал. Однако они его догнали и привели обратно. После этого ОСОБА_10 досмотрели и обнаружили у него каннабис.

Летом 2011 г. он с ОСОБА_11 не встречался. Его к употреблению марихуаны он не склонял.

Также 29 августа 2011 г. в 21 час. 00 мин. он не находился возле ВПУ-3 на пр. Победы в г. Севастополе, поэтому никому наркотические средства не продавал.

31 октября 2011 г. около 15 час. 00 мин. он находился по месту своего проживания в квартире № 33 дома № 6 на ул. Брянская в г. Севастополе. В это время работниками милиции у него был проведен обыск. У него в квартире были найдены два бумажных свертка с марихуаной. При этом, откуда в коридоре под тумбочкой оказался еще один сверток с аналогичным наркотическим средством - ему неизвестно. Однако, до производства обыска один из работников милиции заходил в квартиру и мог подбросить его. Сверток с марихуаной, найденный под подушкой дивана в его комнате принадлежит ему. Данное наркотическое средство он хранил для личного употребления.

Вина ОСОБА_9 в совершении вышеописанных преступлений подтверждается следующими доказательствами по делу, а именно:

1). По ст. 307 УК Украины по факту незаконного сбыта наркотических средств ОСОБА_10:

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 показал, что ранее он занимал должность начальника ОКМДД УМВД Украины в г. Севастополе. В начале 2011 г. к ним в отдел стала поступать оперативная информация о том, что ОСОБА_9 занимается незаконным сбытом наркотических средств.

11 февраля 2011 г. в вечернее время он совместно с оперуполномоченным ОСОБА_14 проходили мимо средней школы № 16 по ул. Орловской в г. Севастополе. В районе котельной ими были остановлены ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_15. При этом ОСОБА_9 попытался убежать, но был ими остановлен. У ОСОБА_10 они обнаружили и изъяли вещество похожее на каннабис. При этом последний пояснил, что данное наркотическое средство принадлежит ОСОБА_9 и тот передал ему для совместного употребления.

Аналогичные показания дал свидетель ОСОБА_14, допрошенный в судебном заседании.

В суде свидетель ОСОБА_10 показал, что 11 февраля 2011 г. около 20 час. 30 мин. он находился в районе СОШ № 16 на ул. Орловской в г. Севастополе. Вместе с ним еще были ОСОБА_9 и ОСОБА_15. Там они хотели покурить марихуану при помощи «бульбулятора». Сверток с наркотиком он взял у ОСОБА_9. В тот момент он был задержан работниками милиции. Тогда ОСОБА_9 попытался убежать, однако был остановлен сотрудником милиции. Наркотическое средство у него было изъято. Затем по данному факту он был привлечен к административной ответственности.

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_15, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины 1960 г. (т. № 1, л.д. 179).

Показаниями свидетеля ОСОБА_16, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины 1960 г., согласно которым, - в начале февраля 2011 г. около 20 час. 00 мин., на территории СОШ-16 по ул. Орловской в г. Севастополе он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре ОСОБА_10. В его присутствии у досматриваемого изъяли фольгу с измельченным веществом растительного происхождения, которую тот собирался употребить путем курения через специальное приспособление. (т. № 1, л.д. 190).

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_17, допрошенного в судебном заседании, который к ним добавил, что при производстве досмотра ОСОБА_9 пояснял, что указанное приспособление - «бульбулятор» принадлежит ему и предназначено для курения наркотического средства.

Письменными доказательствами, в том числе:

- протоколом от 11.02.2011 г., согласно которому около 20 час. 00 мин., в районе СОШ № 16 на ул. Орловской, 15 в г.Севастополе, у ОСОБА_10 был обнаружен и изъят цилиндр из фольгированной бумаги, содержащий вещество растительного происхождения в измельченном виде со специфическим запахом. (т. № 1, л.д. 52);

- заключением эксперта №1/673 от 22.12.2011 г., согласно которому представленное вещество (растительная масса в пакете) массой на момент производства экспертизы 0,13 г. является особо опасным наркотическим средством оборот которого запрещен - каннабис. Масса в высушенном виде на момент производства экспертизы составляет 0,11 г.

При проведении первоначального исследования (заключение специалиста № 98 от 15.02.2011 г.) были предоставлены: растительное вещество массой 0,23 г., являющееся особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабис, массой в высушенном виде 0,21 г. и наслоения на цилиндре из фольгированной бумаги являющиеся особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - экстрактом каннабиса, массой в пересчете на сухое вещество 0,013 г. (т. № 1, л.д. 82-84);

- протоколом очной ставки от 22.12.2011 г. между ОСОБА_9 и ОСОБА_10, в ходе которой последний подтвердил, что изъятая у него марихуана принадлежала ОСОБА_9, которую он взял у него для совместного употребления. (т. № 1, л.д. 178);

- протоколом очной ставки от 22.12.2011 г. между ОСОБА_9 и ОСОБА_15, в ходе которой она подтвердила свои показания о том, что в её присутствии ОСОБА_9 передал ОСОБА_10 марихуану, которую затем изъяли сотрудники милиции. (т. № 1, л.д. 180-181);

- копией протокола об административном правонарушении № 113445 от 23.02.2011 г., согласно которому ОСОБА_10 привлечен к административной ответственности по ст. 44 КУоАП за незаконное хранение изъятого у него 11 февраля 2011 г. наркотического средства. (т. № 1, л.д. 61).

2). По ст. 315 ч. 2 УК Украины в склонении несовершеннолетнего ОСОБА_11 к употреблению наркотических средств:

Допрошенный в суде свидетель ОСОБА_11 заявил, что отказывается от своих первоначальных показаний, поскольку дал их в результате оказанного на него психологического давления со стороны сотрудников милиции.

Однако, к этим показаниям суд относится критически, расценивая попыткой данного свидетеля поспособствовать ОСОБА_9 избежать уголовной ответственности.

В процессе допроса свидетеля ОСОБА_11, судом были оглашены его показанная, которые он давал следователю в процессе досудебного следствия в присутствии педагога.

В частности, из протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_11 от 30.11.2011 г. следует, что примерно в конце мая 2011 г., в дневное время он находился в районе бетонной площадки, расположенной у музыкальной школы № 7 на ул. Будищева возле дома № 38 в г. Севастополе совместно с ОСОБА_9 и ОСОБА_18. Тогда ОСОБА_9 стал его уговаривать употребить наркотическое средство - марихуану, рассказывая о её эйфорическом действии. До этого он не пробовал употреблять наркотики и поддавшись на его уговоры, они вместе с ОСОБА_9 за гаражами в том же районе путем курения через специально приспособленное устройство употребили её. Все это время ОСОБА_18 присутствовал рядом с ними. (т. № 1, л.д. 167-167).

Допрошенный в суде ОСОБА_18 подтвердил эти обстоятельства.

Кроме этого, в процессе очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_11, последний настаивал на своих показаниях, о том, что ОСОБА_9 склонял его к употреблению наркотических средств. (т. № 1, л.д. 170-172).

3). По ст. 307 ч. 2 УК Украины по факту незаконного сбыта наркотических средств ОСОБА_12:

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 показал, что в августе 2011 г. он дал свое согласие участвовать в оперативных мероприятиях по документированию закупки наркотических средств у подсудимого. По указанной причине его анкетные данные были изменены. По данному уголовному делу он выступает с измененными данными - ОСОБА_12. 29 августа 2011 г. около 21 час. 00 мин. он участвовал в проведении оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_9. До этого он договорился с ним о встрече возле ВПУ-3 в г. Севастополе. Там он приобрел у ОСОБА_9 за врученные ему деньги в размере 70 грн. бумажный сверток с наркотическим средством. После этого его он выдал сотрудникам милиции в присутствии двух понятых.

В суде свидетель ОСОБА_19 показал, что 29 августа 2011 г. около 20 час. 00 мин. он присутствовал в качестве понятого в помещении Ленинского РО УМВД Украины в г. Севастополе. В его присутствии были осмотрены денежные купюры, номиналом 50 грн. и 20 грн. Данные денежные средства были предназначены для проведения оперативной закупки, в связи с чем они были отксерокопированы, о чем был составлен акт.

Свидетель ОСОБА_13 по этому эпизоду показал, что 29 августа 2011 г. на основании постановления о проведении оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_9 были осмотрены денежные купюры, номиналами 50 грн. и 20 грн. Данные средства были в дальнейшем переданы ОСОБА_12 для проведения оперативной закупки наркотических средств у подсудимого с их утратой и без задержания фигуранта. После проведения указанных действий ОСОБА_12 добровольно выдал бумажный сверток, содержащий марихуану, которую он ранее приобрел у ОСОБА_9 возле ВПУ-3 в г. Севастополе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_20 показал, что 29 августа 2011 г. около 22 час. 00 мин., в его присутствии в помещении Нахимовского РО УМВД Украины в г. Севастополе ОСОБА_12 добровольно выдал сотрудникам милиции бумажный сверток, содержащий марихуану. Тогда ОСОБА_12 пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел у ОСОБА_9 в этот же день около ВПУ-3 в г. Севастополя.

Аналогичные показания дал свидетель ОСОБА_21, принимавший участие вторым понятым при проведении указанных оперативных мероприятий.

Письменными доказательствами, в том числе:

- постановлением от 18.08.2011 г. о проведении оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_9 на сумму 70 грн. с утерей денежных средств, без задержания фигуранта, которую поручено гражданину, залегендированному под вымышленными анкетными данными ОСОБА_12. (т. № 1. л.д. 24);

- актом осмотра от 29.08.2011 г., которым осмотрены денежные средства в сумме 70 грн. двумя купюрами НБУ, номиналом 50 грн. и 20 грн., серия и номер соответственно: ЕЧ 5340940 и ЕА 3910744, предназначенные для проведения оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_9. (т. № 1, л.д. 25-26);

- актом осмотра покупателя от 29.08.2011 г., согласно которому ОСОБА_12 были вручены указанные денежные средства. (т. № 1, л.д. 27);

- протоколом от 29.08.2011 г., согласно которому ОСОБА_12 добровольно выдал бумажный сверток, содержащий вещество растительного происхождения в измельченном виде. При этом он пояснил, что в нем находится марихуана, которую он приобрел в ходе проведения оперативной закупки - 29 августа 2011 г. у ОСОБА_9 за врученные ему деньги в размере 70 грн. (т. № 1, л.д. 28);

- заключением эксперта № 1/485 от 22.09.2011 г., согласно которому представленное вещество (растительная масса зеленого цвета в бумажном свертке), массой на момент производства экспертизы 0,32 г. является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабис. На день первоначального исследования масса вещества составляла 0,64 г., в высушенном виде 0,59 г. (т. № 1, л.д. 71-73);

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 12.09.2011 г., согласно которому ОСОБА_12 опознал ОСОБА_9 как лицо, у которого он - 29 августа 2011 г. около 21 час. 00 мин. возле ВПУ-3 в г. Севастополе приобрел в ходе проведения оперативной закупки за 70 грн. бумажный сверток, содержащий особо опасное наркотическое средство - каннабис. (т. № 1, л.д. 94).

4). По ст. 309 ч. 2 УК Украины по факту незаконного хранения без цели сбыта особо опасного наркотического средства:

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_22 показала, что 31 октября 2011 г. она присутствовала в качестве понятой при проведении обыска в квартире АДРЕСА_1, где проживает семья ОСОБА_9. Там в её присутствии были найдены наркотические средства в коридоре под тумбочкой, а также в комнате подсудимого, завернутые в бумагу.

Аналогичные показания дал в суде свидетель ОСОБА_23.

Свидетель ОСОБА_24 пояснил в судебном заседании, что в его присутствии у них дома проводился обыск сотрудниками милиции. Когда они обнаружили свертки с веществом растительного происхождения, его сын - ОСОБА_9 заявил, что бумажный сверток найденный под тумбочкой в коридоре - не его. Еще один сверток, обнаруженный у сына в комнате под кроватью принадлежит ему. В нем находится наркотическое средство - марихуана.

Свидетель ОСОБА_14 по этому эпизоду показал, что 31 октября 2011 г. он совместно с ОСОБА_13 и ОСОБА_25 в период времени с 15 час. 10 мин. по 16 час. 35 мин. провели санкционированный обыск в присутствии двух понятых в квартире АДРЕСА_1, где проживал ОСОБА_9. Там в коридоре под тумбочкой ими был найден сверток, содержащий вещество по внешнему виду напоминавшее марихуану. Рядом с ним на полу было рассыпано аналогичное вещество. В комнате подсудимого под кроватью ими был обнаружен еще один сверток содержащий такое же вещество. Все эти свертки были изъяты, упакованы и направлены на экспертное исследование.

Аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_25 и ОСОБА_13 допрошенных в судебном заседании.

Письменными доказательствами, в том числе:

- протоколом обыска от 31.10.2011 г. - квартиры АДРЕСА_1, в ходе которого в период времени с 15 час. 10 мин. до 16 час. 35 мин. сотрудниками милиции в присутствии двух понятых за тумбой в коридоре было обнаружено вещество растительного происхождения в измельченном виде, а также бумажный сверток, содержащий аналогичное вещество. В комнате под диваном был обнаружен еще один пакет с таким же веществом. (т. № 1, л.д. 103-105);

- заключением эксперта № 1/598 от 12.11.2011 г., согласно которому представленное вещество (растительные частицы зеленого цвета в трех полимерных пакетах), массой на момент производства экспертизы соответственно - 2,19 г.; 1,99 г.; 0,13 г. является особо опасным наркотическим средством оборот которого запрещен - каннабис. В высушенном виде - 2,17 г.; 1,96 г.; 0,12 г. Общая масса на момент производства экспертизы составляет - 4,25 г.

На день первоначального исследования (заключение специалиста № 949 от 2.11.2011 г.) представленное вещество (растительные частицы зеленого цвета в трех полимерных пакетах), массой соответственно: 2,84 г.; 2,63 г.; 0,23 г. является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабис. В высушенном виде - 2,57 г.; 2,36 г.; 0,2 г. Общая масса особо опасного наркотического средства каннабис в высушенном виде составляет - 5,13 г. (т. № 1, л.д. 121-123).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, объективно доказывающими вину ОСОБА_9 в совершении вышеописанных преступлений, в связи с чем, считает возможным положить их в основу постанавливаемого обвинительного приговора с учетом следующего их анализа:

В суде по факту незаконного сбыта наркотических средств ОСОБА_10, - подсудимый вину не признал, указав, что наркотическое средство он ему не передавал. Однако, эти доводы ОСОБА_9 опровергаются вышеприведенными доказательствами. В частности, в суде ОСОБА_10 подтвердил, что совместно с ОСОБА_9 в указанное время в указанном месте они употребляли наркотическое средство - марихуану, которую ему передал подсудимый. После этого их задержали сотрудники милиции. Эти обстоятельства вытекают из протокола допроса свидетеля ОСОБА_15, показания которой оглашены в судебном заседании. Свидетели ОСОБА_13 и ОСОБА_14 так же подтвердили, что при задержании ОСОБА_9, тот пытался убежать, однако был ими остановлен. В присутствии свидетелей ОСОБА_16 и ОСОБА_17 у ОСОБА_10 была изъята фольга с веществом растительного происхождения. Также в суде свидетель ОСОБА_17 показал, что в его присутствии ОСОБА_9 указывал, что приспособление для курения наркотического средства - «бульбулятор» принадлежит ему. Проведенная по делу химическая экспертиза подтвердила, что изъятое при вышеуказанных обстоятельствах вещество - является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабис. При таких обстоятельствах, позицию ОСОБА_9 суд расценивает, как попытку избежать уголовной ответственности, поскольку обстоятельства сбыта им наркотического средства ОСОБА_10 нашло свое полное подтверждение предоставленными по делу доказательствами.

По факту склонения несовершеннолетнего ОСОБА_11 к употреблению наркотического средства, - подсудимый ОСОБА_9 тоже не признал вины, указывая, что с ним летом 2011 г. он не виделся и не мог совершить этого преступления. Однако, суд считает, что таким образом подсудимый пытается избежать уголовной ответственности. Согласно показаниям ОСОБА_11, именно ОСОБА_9 предложением и уговорами склонял его к употреблению наркотического средства. Свидетель ОСОБА_18 в суде также указал на данное обстоятельство. При этом суд берет в основу обвинения данного эпизода именно первоначальные показания свидетеля ОСОБА_11, данные им на досудебном следствии по вышеприведенным мотивам. Кроме того, в процессе очной ставки ОСОБА_11 подтвердил свои показания, указывая на совершение преступления именно подсудимым.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения ОСОБА_9 по этому эпизоду обстоятельства того, что он совместно с ОСОБА_11 проследовали к гаражам, расположенным вблизи дома № 38 по ул. Будищева в г. Севастополе, где путем курения через специально приспособленный предмет для курения наркотического средства, изготовленный из полимерных бутылок, употребили особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - каннабис, вес которого в ходе досудебного следствия не установлен. Суд считает, что употребление ими наркотического средства при вышеописанных обстоятельствах - не доказано. В частности, свидетель ОСОБА_11 не смог точно описать какое именно наркотическое средство они курили с подсудимым. Вещественных доказательств по этому эпизоду не имеется, соответствующие экспертные заключения суду не предоставлены.

Вместе с тем, суд считает доказанной вину ОСОБА_9 в этом деянии. Так, ответственность за преступление, предусмотренное ст. 315 УК Украины наступает в полном объеме независимо от результата - потребило лицо наркотическое средство (психотропное вещество) или отказалось от этого. Такую же позицию занял Верховный Суд Украины и относительно квалификации действий, которые выразились в склонении к потреблению указанных средств или веществ несовершеннолетними (п. 12 Постановления ПВСУ от 27 февраля 2004 г. № 2 «О применении судами законодательства об ответственности за вовлечение несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность».

В суде нашло свое подтверждение, что ОСОБА_9 и ОСОБА_11 знакомы между собой, часто в одной компании гуляли, поэтому подсудимый знал о его несовершеннолетнем возрасте. При этом при вышеизложенных обстоятельствах ОСОБА_9 вначале путем предложения, а затем убеждения и уговоров, возбуждал у него желание потребить наркотическое средство. Однако, суд принимает во внимание, что в результате этих действий со стороны ОСОБА_9 общественно-опасных последствий не наступило, данное преступление носило разовый характер по отношению к указанному лицу, поэтому все эти обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих при назначении ему окончательного наказания.

По факту незаконного сбыта наркотических средств ОСОБА_12, - ОСОБА_9 вину тоже не признал. При этом занял позицию, что в указанное время и в указанном в обвинении месте - его не было. Тогда он гулял вместе с ОСОБА_26 и ОСОБА_18 в центре города. Однако данные показания подсудимого указанными свидетелями не были подтверждены. При этом свидетель ОСОБА_12 подтвердил в суде, что ходе проведения оперативной закупки - 29 августа 2011 г. примерно в 21 час. 00 мин. возле ВПУ-3 на пр. Победы в г. Севастополе он приобрел наркотическое средство именно у ОСОБА_9. Обстоятельства передачи денежных средств ОСОБА_12 для проведения оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_9 в суде были подтверждены свидетелем ОСОБА_19, а обстоятельства выдачи наркотических средств, приобретенных у подсудимого - свидетелями ОСОБА_20 и ОСОБА_21, допрошенных в судебном заседании. При этом свидетель ОСОБА_13 подробно пояснил об обстоятельствах проведения оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_9. С учетом анализа предоставленных суду доказательств не остается сомнений в совершении ОСОБА_9 указанного преступления, а его позицию суд оценивает как попытку избежать уголовной ответственности.

Что касается преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, то непризнание подсудимым количества изъятого у него дома каннабиса, опровергается собранными по делу доказательствами. Так, в ходе проведения обыска свидетелями ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_25 было подтверждено обстоятельство обнаружения наркотического средства в коридоре, о чем зафиксировано в протоколе обыска. Данное следственное действие проведено без каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства. Доводы ОСОБА_9 о том, что этот сверток с наркотическим средством - ему подбросили, не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела.

Таким образом, действия ОСОБА_9 суд квалифицирует по ст. 307 ч. 2 УК Украины (в редакции до 6.10.2011 г.), как незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт наркотических средств, совершенные повторно, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 315 УК Украины, если предметом таких действий были особо опасные наркотические средства, по ст. 309 ч. 2 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины и по ст. 315 ч. 2 УК Украины, как склонение определенного лица к употреблению наркотических средств, совершенное в отношении несовершеннолетнего, а также лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины.

В процессе досудебного следствия ОСОБА_9 так же предъявлено обвинение по ст. ст. 317 ч. 1 и 315 ч. 2 УК Украины согласно которому он, в период времени с 9 ноября 2010 г. по 28 октября 2011 г. имея умысел, направленный на предоставление помещения для незаконного употребления наркотических средств, не ставя в известность о своих намерениях владельца помещения - родного деда ОСОБА_27, бескорыстно, предоставлял помещение дачного дома, расположенного на участке № 110 в СТ «Рассвет-3» в районе м. Фиолент Гагаринского района г. Севастополя, для незаконного употребления там путем курения, особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещен - каннабиса, не менее трех раз следующим лицам, а именно: в период времени с 9 ноября 2010 г. по 30 ноября 2010 г., более точные дата и время в ходе досудебного следствия не установлены - ОСОБА_28, в период времени с 27 октября 2011 г. по 28 октября 2011 г., более точные дата и время в ходе досудебного следствия не установлены - ОСОБА_29, в период времени с 1 октября 2011 г. по 28 октября 2011 г. - ОСОБА_30.

Он же, являясь лицом ранее совершившим преступления, предусмотренные статьями 307, 317 УК Украины, действуя повторно, умышленно, с целью склонения к употреблению наркотических средств, в начале июня 2011 г., более точной даты и времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, находясь совместно со своим знакомым несовершеннолетним ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_7 в районе ограждения детского дома № 2 по ул. Орловской, д. 13-а в Нахимовском районе г. Севастополя, достоверно зная, что ОСОБА_18 ранее наркотические средства не употреблял, предложил ему употребить особо опасное наркотическое средство - каннабис. После чего, ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_18, находясь в вышеуказанном месте, путем курения через специально приспособленный предмет для курения наркотического средства, изготовленный из полимерных бутылок, употребили особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - каннабис, вес которого в ходе досудебного следствия не установлен. Тем самым ОСОБА_9 склонил ОСОБА_18 к употреблению особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещен - каннабис.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 вину по этим эпизодам - не признал и показал, что периодически он приглашал своих друзей на дачный участок своего деда ОСОБА_27, расположенный в районе мыса Фиолент г. Севастополя. К нему туда приезжали ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_18, ОСОБА_30 и другие. Однако, он никогда не видел, чтобы кто-либо из присутствующих там употреблял наркотическое средство.

В начале июня 2011 г. он не склонял ОСОБА_18 к употреблению наркотических средств.

Проанализировав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что ОСОБА_9 по этим преступлениям следует оправдать исходя из следующего:

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 26 апреля 2002 г. № 4 «О судебной практике по делам о преступлениях в сфере обращения наркотических средств, психотропных веществ их аналогов или прекурсоров», с изменениями внесенными согласно Постановлению ПВСУ от 18 декабря2009 г. № 16, при рассмотрении дел о преступлениях, предметом которых являются наркотические средства, психотропные вещества их аналоги, оборудование предназначенное для изготовления этих средств, веществ их аналогов или прекурсоров (статьи 305-320 УК Украины), суды должны руководствоваться законами Украины от 15 февраля 1995 г. № 60-95-ВР «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах (в редакции Закона от 22 декабря 2008 г. № 530-V, от 15 февраля 1995 г. № 62/95-ВР «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и злоупотреблению ими», Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, который утверждается и изменяется КМУ по предоставлению специально уполномоченного органа исполнительной власти в сфере здравоохранения, а также Таблицами небольших, крупных и особо крупных размеров наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров находящихся в незаконном обороте, которые утверждаются специально уполномоченными органом исполнительной власти в сфере здравоохранения.

Таким образом, предметом преступлений, предусмотренных ст. ст. 305-320 УК Украины, являются наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги и прекурсоры. Для установления вида, названия и свойств этих средств и веществ необходимы специальные познания, то есть заключение специалистов или экспертов.

В процессе досудебного следствия ОСОБА_9 будучи допрошенный в качестве обвиняемого категорически отрицал свою причастность к вышеописанным преступлениям. (т. № 2, л.д. 20-23, 35, 41, 49).

В суде он так же заявил о своей невиновности, указывая на фальсификацию доказательств со стороны следствия.

В подтверждение вины ОСОБА_9 в этих преступлениях следствие указало на следующие доказательства:

По ст. 317 ч. 1 УК Украины в предоставлении помещения для незаконного употребления наркотических средств на дачном участке АДРЕСА_2.

Показаниями свидетелей ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, согласно которым они действительно употребляли наркотические средства на даче, расположенной на участке АДРЕСА_2, куда их приглашал ОСОБА_9. (т. № 1, л.д. 203, 211, 192).

Показаниями свидетеля ОСОБА_27, согласно которым ему принадлежит дачный участок АДРЕСА_2. Указанный участок часто посещает его внук - ОСОБА_9 с целью отдыха вместе со своими друзьями. (т. № 1, л.д. 182).

Письменным доказательством - протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2011 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен дачный участок АДРЕСА_2. (т. № 1, л.д.184-189).

Вместе с тем, допрошенный в суде свидетель ОСОБА_28 показал, что он знаком с ОСОБА_9 и несколько раз приезжал вместе с друзьями к нему на дачу в район мыса Фиолент. Там они наркотические средства не употребляли. По поводу своих первых показаний он указал, что в них оговорил подсудимого в результате обмана со стороны сотрудников милиции.

Допросить в суде свидетеля ОСОБА_29 не представилось возможным несмотря на все предпринятые судом меры по установлению его местонахождения. С учетом этого суд не может устранить противоречия между показаниями данного свидетеля, данные им на досудебном следствии с показаниями подсудимого ОСОБА_9.

Свидетель ОСОБА_30 так же опроверг в суде, что курил на дачном участке ОСОБА_9 - марихуану.

В уголовном деле отсутствуют достоверные доказательства того, что указанные лица - ОСОБА_28, ОСОБА_29 и ОСОБА_30 употребляли путем курения в помещении дачного дома, расположенного на участке АДРЕСА_2 - именно каннабис, которое относится к группе особо опасных наркотических средств, оборот которых запрещен. В деле нет никаких доказательств свидетельствующих о том, что в указанном дачном доме изымалось какое-либо вещество и по нему проводилось экспертное исследование.

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 317 УК Украины предусматривает ответственность только за предоставление помещения для незаконного употребления там наркотических средств. Отсутствие этой цели и факта употребления в помещении наркотического средства - исключает уголовную ответственность по данному составу преступления.

Что касается протокола осмотра места происшествия от 23.12.2011 г. которым осмотрен дачный участок АДРЕСА_2, то данный процессуальный документ носит информативный характер, и никак не подтверждают вину ОСОБА_9 в предъявленном ему обвинении.

Относительно ст. 315 ч. 2 УК Украины по факту склонения ОСОБА_18 к употреблению наркотических средств:

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_18 показал, что примерно в начале июня 2011 г. около 20 час. 00 мин., он находился в районе детского дома на ул. Орловской в г. Севастополе вместе с ОСОБА_9. Тогда подсудимый предложил ему совместно употребить наркотическое средство - каннабис. Они выкурили его вдвоем через специальное приспособление.

При этом на вопросы участников процесса свидетель ОСОБА_18 пояснил в суде, что до этого случая он уже неоднократно пробовал употреблять марихуану, знал о действии этого наркотика на организм человека. При этом никаких уговоров, убеждений и принуждений со стороны подсудимого - не было.

Свидетель ОСОБА_31 в суде ничего не пояснила по поводу склонения её сына ОСОБА_18 к употреблению наркотических средств подсудимым.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_26 показала, что она только слышала о том, что ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_18 курят марихуану. Она была на даче у ОСОБА_9 несколько раз, однако факт употребления кем-либо наркотических средств не видела.

Аналогичные показания следуют из протокола допроса свидетеля ОСОБА_32, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины 1960 г. (т. № 1, л.д. 193) и свидетеля ОСОБА_33, допрошенного в судебном заседании.

Допрошенный в суде свидетели ОСОБА_34 и ОСОБА_35 так же показали, что о факте употребления ОСОБА_9 и ОСОБА_18 наркотических средств им ничего не известно.

Что касается показаний свидетеля ОСОБА_36 согласно которым, - он вместе с ОСОБА_9 несколько раз курил марихуану за детским домом № 2 на ул. Будищева в г. Севастополя, то данный факт не вменяется подсудимому в вину, поэтому данные показания не анализируются.

Судом были проанализированы показания ОСОБА_18, которые он давал на досудебном следствии по данному эпизоду.

Так, будучи допрошенным в качестве свидетеля - 28 ноября 2011 г., он пояснил, что при вышеописанных обстоятельствах ОСОБА_9 предложил ему покурить марихуану, на что он согласился, так как ему было интересно попробовать. (т. № 1, л.д. 154).

Однако, в процессе очной ставки с подозреваемым ОСОБА_9 - 2 декабря 2011 г. ОСОБА_18 не подтвердил эти показания, указав в них, что употребить наркотическое средство ему предложил ОСОБА_35 (т. № 1, л.д. 155).

После этого, будучи допрошенный в этот же день в качестве свидетеля ОСОБА_18 вновь изменил свои показания в которых указал, что в начале июня 2011 г. в вечернее время возле детского дома на ул. Орловской в г. Севастополе он встретил своего знакомого ОСОБА_9. Последний предложил ему покурить марихуану, на что он согласился. При этом ОСОБА_9 его не уговаривал. (т. № 1, л.д. 157-159).

8 декабря 2011 г. на очной ставки с подозреваемым ОСОБА_9 свидетель ОСОБА_18 подтвердил эти показания. (т. № 1, л.д. 162-164).

С объективной стороны преступление, предусмотренное ст. 315 УК Украины состоит в склонении, то есть ненасильственном действии, направленном на возбуждение желания определенного лица потребить наркотическое средство хотя бы один раз. Такие действия могут быть разнообразными: уговоры, убеждение, принуждение и т.п. Об этом указано в абзаце 1 п. 14 Постановления ПВСУ от 26 апреля 2002 г. № 4 «О судебной практике по делам о преступлениях в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров».

В суде было установлено, что ОСОБА_9 только предложил ОСОБА_18 совместно употребить наркотическое средство - каннабис. При этом в отличие от эпизода с ОСОБА_11, никаких уговоров, убеждений и принуждений со стороны подсудимого на ОСОБА_18 - не было. По мнению суда в данном случае в его действиях отсутствует обязательный признак объективной стороны состава преступления как склонение определенного лица к потреблению наркотических средств. В данном случае имеет место обычное предложение о совместном употреблении наркотического средства, что исключает уголовную ответственность по ст. 315 УК Украины.

Согласно ст. 62 Конституции Украины, никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления. Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем и на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что прямых и достоверных доказательств, указывающих на то, что именно ОСОБА_9 предоставил помещение для незаконного употребления там наркотических средств (ст. 317 ч. 1 УК Украины), - суду не предоставлено, в процессе судебного рассмотрения дела - государственным обвинением их не добыто, в связи с чем он подлежит оправданию по приговору суда за недоказанностью его участия в этом преступлении.

Что касается склонения определенного лица к употреблению наркотических средств (ст. 315 ч. 2 УК Украины), то по вышеприведенным мотивам суд считает необходимым так же оправдать ОСОБА_9 за отсутствием в его действиях состава преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ОСОБА_9, суд учитывает количество и степень тяжести совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого, совершивший все эти преступления в несовершеннолетнем возрасте, чистосердечно раскаявшийся в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, о чем им была написана явка с повинной на досудебном следствии, условия его жизни и воспитания, которым занимаются оба родителя в полноценной семье в хороших условиях, личность виновного, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства с удовлетворительной стороны, а учебы - положительно, состоит на «Д» учете у педиатра и ортопеда по поводу хронических заболеваний грудного отдела позвоночника, в настоящее время обучающегося в колледже, что согласно ст. 66 ч. 1 п. п. 1, 3 и ч. 2 УК Украины, признаются обстоятельствами, смягчающими ему наказание, и существенно снижающих степень тяжести совершенных им преступлений, отсутствие указанных в ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание виновному, поэтому считает необходимым назначить ему наказание по ст. 315 ч. 2 УК Украины ниже низшего предела, установленного в санкции статьи, а по остальным преступлениям в пределах санкций статей, предусматривающих ответственность за совершенные преступления, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 ч. 1 УК Украины только в виде лишения свободы, избирая принцип поглощения менее строго наказания более строгим. При этом в силу ст. 98 УК Украины, суд не назначает ему дополнительное наказание по ст. 307 ч. 2 УК Украины в виде конфискации имущества, поскольку он совершил данное преступление в несовершеннолетнем возрасте.

При этом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_9 без изоляции от общества, и принимает решение о его освобождении от отбывания назначенного наказания с испытанием в соответствии со ст. ст. 75, 104 УК Украины, с возложением на него обязанностей, установленных в ст. 76 УК Украины.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его возможного исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК Украины 1960 г., поэтому наркотическое средство - каннабис, хранящееся в Нахимовском РО УМВД Украины в г. Севастополе, - необходимо уничтожить.

Относительно судебных издержек за проведенные по делу химические исследования и экспертизы в размере - 6.414,48 грн., то они должны быть взысканы с осужденного ОСОБА_9 в полном объеме в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе.

Арест на имуществ о подсудимого не накладывался в виду отсутствия такового.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины 1960 г., суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 315 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 307 ч. 2 УК Украины (в редакции до 6.10.2011 г.), в виде 5-ти (пяти) лет лишения свободы и без конфискации имущества в силу ст. 98 УК Украины;

по ст. 309 ч. 2 УК Украины, в виде 3-х (трех) лет лишения свободы;

по ст. 315 ч. 2 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, в виде 4-х (четырех) лет лишения свободы.

Согласно ст. 70 ч. 1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_9 наказание в виде 5-ти (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст. ст. 75, 76, 104 УК Украины, освободить ОСОБА_9 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, если он в течение определенного судом испытательного срока - 2-х (двух) лет, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении местожительства, учебы и работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

В случае реального отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору зачесть в него срок нахождения ОСОБА_9 под стражей в период времени со 2 по 5 декабря 2011 г.

По ст. 317 ч. 1 УК Украины ОСОБА_9 - признать не виновным и по суду оправданным за недоказанностью его участия в совершении этого преступления.

По ст. 315 ч. 2 УК Украины по эпизоду склонения несовершеннолетнего ОСОБА_18 к употреблению наркотических средств, совершенное повторно, лицом, ранее совершившим преступления, предусмотренные ст. ст. 307, 317 УК Украины - ОСОБА_9 признать не виновным и по суду оправданным за отсутствием в его действиях состава преступления.

Меру пресечения ОСОБА_9 в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в Законную силу.

Вещественные доказательства по делу: цилиндр из фольги, наркотическое средство - каннабис, массой 0,01 г.; один бумажный сверток, содержащий наркотическое средство - каннабис, массой 0,09 г.; три бумажных свертка, два из которых содержат наркотическое средство - каннабис, массой 1,92 и 1,71 г., хранящиеся в Нахимовском РО УМВД Украины в г. Севастополе, - уничтожить.

В счет возмещения судебных издержек взыскать с ОСОБА_9 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе - 6.414,48 грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Севастополя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Председательствующий по делу:

Судья Нахимовского районного

Суда города Севастополя Г.С.Бурлаков