№ справи:121/5116/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Берещанський Ю.В.

№ провадження:22-ц/190/6480/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Рошка М. В.

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Рошка М.В.,

суддів:Сінані О.М., Хмарук Н.С.,

при секретарі:Усеїновій Н.У.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди, а також витрат на послуги адвоката, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 07 серпня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ялтинського міського суду АРК від 07 серпня 2013 року зазначену позовну заяву повернено позивачу на підставі статті 121 ЦПК України.

Не погодившись з названим судовим рішенням, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та справу направити для розгляду по суті до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а ухвалу суду скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступних правових підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання скарги неподаною та її поверненні, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про те, що недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 07 серпня 2013 року заявником в повному обсязі не усунуті.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та вимогам процесуального закону, який регулює вирішення питання щодо повернення заяви.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 20 червня 2013 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди, а також витрат на послуги адвоката (арк. справи 2).

Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 21 червня 2013 року позов ОСОБА_6 залишено без руху з метою усунення недоліків у його оформленні та копія названого судового рішення 21 червня 2013 року направлена на адресу заявниці про отримання якої 06 липня 2013 року свідчить зворотне поштове повідомлення (арк. справи 1, 12, 13).

На виконання вимог ухвали суду від 21 червня 2013 року, ОСОБА_6 направила до місцевого суду відповідну заяву разом з уточненим позовом та його копією (арк. справи 14, 16).

Названі документи заявницею на адресу суду першої інстанції були направлені в конверті 11 липня 2013 року (арк. справи 16).

Матеріали цивільної справи свідчать про те, що заявницею до суду першої інстанції в конверті була направлена уточнена позовна заява разом з її копією (арк. справи 14, 15, 16).

Крім того, копію ухвали суду від 21 червня 2013 року позивачка отримала особисто 06 липня 2013 року та вже 11 липня 2013 року поштою направила на адресу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим відповідні матеріали на виконання названого судового рішення.

На зазначені обставини справи та вимоги закону, суд першої інстанції уваги не звернув.

Згідно пункту 3 частини першої статті 312 Цивільного процесуального кодексу України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304, 307, пунктом 3 частини першої статті 312, статтями 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 07 серпня 2013 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді:

Рошка М.В. Сінані О.М. Хмарук Н.С.