№ справи:121/4478/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Берещанський Ю.В.

№ провадження:22-ц/190/6485/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Рошка М. В.

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Рошка М.В.,

суддів:Сінані О.М., Хмарук Н.С.,

при секретарі:Усеїновій Н.У.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення від 24 квітня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_9 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 серпня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ялтинського міського суду АРК від 29 серпня 2013 року заяву представника відповідача ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення від 24 квітня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_9 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишено без розгляду.

Не погодившись з названим судовим рішенням, представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду скасувати і передати питання про перегляд заочного рішення на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступних правових підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про те, що представником відповідачки не заявлено та не надано суду клопотання про поновлення або продовження процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та вимогам процесуального закону, який регулює вирішення питання щодо залишення заяви без розгляду.

Відповідно до статті 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача; заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, заочним рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 24 квітня 2007 року позов ОСОБА_8 задоволено. Визнано ОСОБА_6 такою що втратила право користування АДРЕСА_1.

27 серпня 2013 року представник відповідачки ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 24 квітня 2007 року (арк. справи 25-27).

До матеріалів названої заяви ОСОБА_7 приклав низку документів про які він письмово зазначив у додатку, зокрема, клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду (арк. справи 27).

Названі документи заявником на адресу суду першої інстанції були здані нарочно, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду за вхідним номером 15625 від 27 серпня 2013 року (арк. справи 25).

Приписами Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 68 від 27 червня 2006 року встановлено, що працівник апарату суду, на якого відповідною Посадовою інструкцією покладено обов'язки щодо приймання судових справ і кореспонденції, у день їх надходження перевіряє цілісність пакетів та конвертів і відповідність їх адресування, з дотриманням установлених правил безпеки розкриває пакети й конверти, перевіряє відповідність вкладень до опису (наявність додатків до документа), проставляє на правому нижньому чи іншому вільному від тексту місці супровідного листа до судової справи (матеріалу), першої сторінки листа чи іншого документа реєстраційний штамп суду, у якому зазначає дату надходження матеріалу в суд і реєстраційний номер згідно з журналом реєстрації вхідної кореспонденції.

У разі одержання матеріалів виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один примірник якого надсилається відправнику, а другий - долучається до одержаних матеріалів і передається разом з ним для розгляду за належністю.

Матеріали цивільної справи не містять жодного відповідного акту про відсутність будь-якого документа чи додатка до заяви ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення суду, складеного працівниками місцевого суду за результатами отримання названої заяви, а відтак відсутні правові підстави для визнання того, що клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, заявником ОСОБА_7 не подавалося.

На зазначені обставини справи та вимоги закону, суд першої інстанції уваги не звернув.

Згідно пункту 3 частини першої статті 312 Цивільного процесуального кодексу України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304, 307, пунктом 3 частини першої статті 312, статтями 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 серпня 2013 року скасувати та передати питання про перегляд заочного рішення на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді:

Рошка М.В. Сінані О.М. Хмарук Н.С.