ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

16.12.2013Справа №901/1828/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Південний науково-технічний центр»

до відповідача Публічного акціонерного товариства

«Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»

про стягнення заборгованості за договором

. Суддя А.Р. Ейвазова

представники:

від позивача - Ліньков А.С. за довіреністю №184Ю-018-04/5209 від 01.01.2012;

від позивача - Ревков А.Г. за довіреністю №184Ю-018-03/4692 від 16.10.2013;

від відповідача - Тітов О.С. за довіреністю № 11/238 від 13.11.2013.

встановив:

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний науково-технічний центр" (далі - ТОВ "Південний науково-технічний центр") звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (далі - Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз") та просило стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 9 408 485, 82 грн., з яких:

- 9 059 986, 62 грн. основної заборгованості;

- 290 416,00 грн. пені за період з 11.03.2013 по 27.05.2013;

- 58 083,20 грн. процентів на підставі ст.625 ЦК України за період з 11.03.2013 по 27.05.2013 (а.с.3-9,72).

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.07.2013 позов задоволено частково; в частині вимог відмовлено (т.1 а.с.232-236).

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.11.2013 рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.07.2013 скасовано та прийняте нове рішення про часткове задоволення позову. Відповідно до постанови апеляційної інстанції з Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» на користь ТОВ «Південний науково-технічний центр» стягнуто 8 859 986,62грн. основної заборгованості, 57 272,79грн. процентів, 65 190,26грн. судового збору (т.2 а.с.68-72).

26.11.2013 до господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла заява від Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" про розстрочення виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.11.2013 у даній справі на 36 місяців (т.2 а.с.74-77).

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.11.2013 вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" про розстрочення виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.11.2013 відкладено до повернення справи до господарського суду Автономної Республіки Крим (т.2 а.с.85-86).

28.11.2013 справа надійшла до господарського суду Автономної Республіки Крим та в цей же день видано наказ на виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.11.2013 (т.2 а.с.91).

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.11.2013 заяву призначено до розгляду (т.2 а.с.92-93).

Позивач у справі - ТОВ "Південний науково-технічний центр" у відзиві на заяву просить у її задоволенні відмовити. При цьому, позивач посилається, що задоволення поданої відповідачем заяви та розстрочення виконання постанови суду призведе до негативних наслідків для товариства. Зокрема, позивач вказує, що у 2013 обороти підприємства у порівнянні з аналогічним періодом - 2012 рік знизились на 70 %; сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 52% доходів поточного періоду; положення підприємства нестабільне; на даний час на підприємстві існує прострочена заборгованість не лише з контрагентами, але й заборгованість по прострочених процентах за кредитними договорами (т.2 а.с.96-103).

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про розстрочення виконання рішення суду, представники позивача - заперечували щодо задоволення відповідної заяви з мотивів, викладених у запереченнях.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами докази, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що виносить ухвалу.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, її фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Підставою для відстрочення та розстрочення виконання рішення можуть бути певні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк.

Так, судом встановлено, що у даний час рішення у справі не виконано.

В якості наявності обставин, які підтверджуються неможливість виконання рішення у повному обсязі одночасно, відповідачем надано договори від 14.10.2013 №№ 25, 26, укладені між ним та Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центральним офісом з обслуговування великих платників про розстрочення узгоджених грошових (податкових) зобов'язань (т.2 а.с. 150-157); протоколи засідання комісії по списанню заборгованості № 2/1 від 25.05.2012, №№ 3, 5 від 29.05.2012 (т.2 а.с. 166-179); рішення про розстрочення зобов'язань № №66, 67 від 30.09.2013, №№77, 78 від 30.10.2013 (т.2 а.с.180-183).

З наданих відповідачем документів вбачається, що відповідач має до кінця 2013 року погасити грошові зобов'язання, розмір яких є досить значним; заборгованість перед позивачем інших осіб списана згідно вимог чинного законодавства у значному розмірі.

У підтвердженні заперечень на заяву відповідача позивачем надані: договір застави майнових прав № 1791111/з/1 від 27.06.2012 (т.2 а.с.107-109); порівняльний аналіз доходів та витрат підприємства за 11 місяців 2012 року та 11 місяців 2013 року (т.2 а.с.114); аналіз показників звіту про фінансові результати за 9 місяців 2013 року (а.с.115); звіт про фінансові результати за 9 місяців 2013 року (т.2 а.с. 106-107); податкові декларації (т.2 а.с.120-121); кредитні договори № 1791111-КЮ від 30.11.2011, № 2291112- КЮ від 16.11.2012, № 2591212-КЮ від 26.12.2012, № 1420613-КЮ від 06.06.2013 (т.2 а.с. 122-148).

Таким чином, матеріали справи свідчать про складний фінансовий стан як позивача, так і відповідача у справі.

Однак, враховуючи, що одночасне виконання постанови у даній справі може спричинити погіршення фінансового стану боржника, і, як наслідок, може призвести до його неплатежеспроможності, що взагалі унеможливить виконання рішення у даній справі, і може призвести до суттєвих негативних наслідків для позивача, який буде позбавлений можливості отримати виконання прийнятої у справі постанови, а також зважаючи на те, що складний фінансовий стан позивача обумовлений не лише порушенням саме відповідачем своїх зобов'язань, суд вважає за можливе частково задовольнити подану заяву і розстрочити виконання рішення у даній справі строком на 24 місяці.

Визначаючи порядок та розмір платежів, які підлягають сплаті у період розстрочки, суд врахував наступні обставини.

Так, у поданому відзиві на заяву відповідача, позивач зазначає, з поданням відповідних доказів, що на момент розгляду відповідної заяви ним понесені прямі витрати, пов'язані з виконанням робіт за договором №19 від 11.01.2012, заборгованість за які була предметом розгляду у даній справі, та зверненням до суду з позовом, у сумі 3 408 521,37грн., що складається з:

- сплаченого податку на додану вартість у розмірі 1 843 331,11грн.;

- кредиту у розмірі 1 500 000грн.;

- витрат по сплаті судового збору у розмірі 65 190,26грн.

Зважаючи на те, що в рахунок оплати робіт за договором відповідачем фактично, як встановлено судовими актами у даній справі, сплачено 2 200 000грн. (320 000+1 680000+200000), не покриті прямі збитки позивача складають на даний час 1 208521,37грн.

Отже, з урахуванням вказаних обставин, суд, враховуючи інтереси відповідача вважає за можливе розстрочити частину боргу у розмірі 1 210 000грн. лише на два місяці: у січні 2014 року - 600 000,00 грн., у лютому 2014 - 610 000,00 грн. Інша частина заборгованості за постановою суду у даній справі підлягає сплаті у період з березня 2014 року по листопад 2015 року по 353 293,16 грн. щомісяця, а у грудні 2015 року - 353 293,31 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" щодо розстрочення постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.11.2013 у справі № 901/1828/13 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.11.2013 у справі № 901/1828/13 в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний науково-технічний центр" 8 859 986,62 грн. основної заборгованості, 57 272,79 грн. процентів та 65 190,26 грн. судового збору на 24 місяці шляхом здійснення наступних платежів:

- у січні 2014 року - 600 000,00 грн.;

- у лютому 2014 року - 610 000,00 грн.;

- у період з березня 2014 року по листопад 2015 року по 353 293,16 грн. щомісяця;

- у грудні 2015 року - 353 293,31 грн.

3.Копію ухвали направити на адресу сторін простою кореспонденцією.

Суддя А.Р. Ейвазова