ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
"17" грудня 2013 р. Справа № 923/1586/13
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: приватного підприємства "Резерв-Д1" м. Скадовськ Херсонської області
до: комунального підприємства "Очисні споруди" Скадовської міської ради Херсонської області
про спонукання до укладення договору
за участю представників сторін:
від позивача - не прибули
від відповідача - директор Нікішенко В.В.
в с т а н о в и в:
Приватне підприємство "Резерв-Д1" (позивач) звернулось з позовом до комунального підприємства "Очисні споруди" Скадовської міської ради Херсонської області (відповідач) про спонукання відповідача укласти договір на приймання та очистку стоків шляхом визнання договору на приймання та очистку стічних вод № 15 від 10.06.2013року укладеним на умовах поданого позивачем проекту цього договору.
Ухвалою суду від 03.12.2013року розгляд справи відкладався.
Позивач в засідання суду не прибув і витребуваних судом доказів не надав, надіславши до суду заяву, якою просить залишити позовні вимоги без розгляду.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем не доведено наявності прямої вказівки закону на обов'язковість укладення договору про надання послуг з очищення стічних вод на запропонованих ним умовах, тоді як відповідач проти укладення такого договору заперечує. Фактичне та самовільне скидання позивачем стічних вод до міської каналізаційної мережі не є тими обставинами, з якими законодавство пов'язує обов'язковість укладення договору на умовах запропонованих позивачем.
За посиланнями відповідача, лише він має право надавати послуги з приймання та очистки стічних вод у м. Скадовську, в той час як позивач, зібравши стічні води від оздоровчих закладів, не маючи обладнання з очистки стічних вод, самовільно скидає стічні води до міської каналізаційної мережі, у зв'язку з чим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013230230001503 внесено відомості за фактом шахрайських дій директора позивача за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою від 19.11.2013року про порушення провадження у справі та ухвалою від 03.12.2013року про відкладення розгляду справи судом було зобов'язано позивача надати суду докази на підтвердження того, що спірний договір є обов'язковим для укладення з посиланням на норми матеріального права; докази ухилення відповідача від підписання договору; узгодити істотні умови за договором, надавши суду протокол узгодження, підписаний сторонами; докази досудового врегулювання спору в порядку, встановленому ст. 181 ГК України.
Однак, позивач не з'явився в засідання суду, не виконав вимог суду і не надав доказів, витребуваних ухвалами суду, що перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
З огляду на викладене, у зв'язку з неприбуттям позивача в засідання суду та ненаданням ним без поважних причин витребуваних ухвалами суду від 19.11.2013року, від 03.12.2013року доказів, які необхідні для вирішення спору, суд відповідно до п. 5 ч. 1 ст. ГПК України залишає позов без розгляду.
Щодо заяви позивача про залишення позову без розгляду, то відповідно до Господарського процесуального кодексу України заява не є підставою для залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -
ухвалив:
1. Позов залишити без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя З.І. Ємленінова