262/8310/13-ц
4-с/262/59/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2013 року Пролетарський районний суд міста Донецька у складі:
головуючого - Панас Н.Л.
при секретарі - Солодовник О.В.
за участю заявника - ОСОБА_1
представника заявника - ОСОБА_2
представника зацікавленої особи - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державернр виконавця Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції міста Донецька, -
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2013 року заявник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця ВДВС Пролетарського РУЮ міста Донецька де зазначає, що рішенням Пролетарського районного суду міста Донецька від 12 квітня 2012 року з ОСОБА_4 на її користь були стягнені кошти в сумі 405078 грн. 09 липня 2012 року на підставі зазначеного рішення суду бкув виданий виконавчий лист, який вона здала на виконання до ВДВС Пролетарського РУЮ міста Донецька 25 липня 2012 року. Постановою державного виконавця ВДВС Пролетарського РУЮ міста Донецька від 26 липня 2012 року було відкрите виконавче провадження за вказаним виконавчим листом. 22 листопада 2013 року вона ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження та виявила, що державним виконавцем жодних дій направлених на примусове виконання рішення суду не зроблено. Просила визнати дії ВДВС Пролетарського РУЮ міста Донецька по виконанню рішення Пролетарського районного суду міста Донецька від 12.04.2012 року неправомірними та зобов"язати ВДВС Пролетарського РУЮ міста Донецька виконати усі необхідні дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", які спрямовані на виконання зазначеного рішення суду.
У судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити у повному обсязі.
Представник ВДВС Пролетарського РУЮ міста Донецька у судовому засіданні доводи, викладені у скарзі не визнав та пояснив, що відділом були проведені усі необхідні дії по встановленню майна, належного боржнику та встановлення місця роботи боржника, але у зв"язку з тим, що ці дії належного результату не принесли, виконавче провадження було закрито.
Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено у судовому засіданні рішенням Пролетарського районного суду міста Донецька від 12 квітня 2012 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 були стягнені грошові кошти у розмірі 405078 грн., на підставі зазначеного рішення суду 09 липня 2012 року був виданий виконавчий лист №2/542/10800, на підставі якого державним виконавцем ВДВС Пролетарського РУЮ міста Донецька 26 липня 2012 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с.4).
У відповідності з вимогами ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.
Згідно зі ст.32 вказаного вище Закону заходами примусового виконання рішень є:
1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;
2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;
3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;
4) інші заходи, передбачені рішенням.
Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження державні виконавці, в провадженні яких перебував на виконанні вказаний виконавчий лист, намагались встановити наявність у боржника майна, на яке можливе звернути стягнення, а також місце роботи боржника. Останній запит був зроблений у грудні 2013 року.
Однак, недочекавшись відповіді на зазначені запити 13 грудня 2013 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого листа стягувачу, у зв"язку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
Доводи державного виконавця, викладені у судовому засіданні про те, що в провадженні відділу перебувають виконавчі провадження по стягненню з ОСОБА_4 заборогваностей на користь банків, і за ними провадились аналогічні запити на виявлення майна, належного боржнику, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки зведене виконавче провадження, у відповідності з вимогами ст.33 ЗУ "Про виконавче провадження", порушено не було.
За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити скаргу у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, ЗУ "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державернр виконавця Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції міста Донецька задовольнити.
Визнати дії Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції міста Донецька по виконанню виконавчого листа №2/542/10800, виданого на підставі рішення Пролетарського районного суду міста Донецька від 12 квітня 2012 року неправомірними.
Зобов"язати Відділ державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції міста Донецька виконати усі дії по виконанню виконавчого листа №2/542/10800, виданого на підставі рішення Пролетарського районного суду міста Донецька від 12 квітня 2012 року, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".
Ухвала може бути оскаржена сторонами повністю або частково до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька.
Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.
Особи, які беруть участь у справі, але не суди присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.Л.Панас