УКРАЇНА

Справа № 421/5148/13-п

Провадження № 3/421/991/2013

ПОСТАНОВА

                                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року суддя Первомайського міського суду Луганської області Сегал Л.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Первомайського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що мешкає: м.Первомайськ, вул. Гаражна, 3/2,

не працює,

за ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и в :

27.11.2013 р. о 16-30 годині в м. Первомайську по вул. Бахмутського ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 21011 (легковий) номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, в протоколі вказано, що автомобіль поставлений на штрафний майданчик.

Відповідно до результату тесту на алкоголь, який проводився 27.11.2013 р. о 16-37 год. – 16-38 год. У відношенні ОСОБА_1, у останнього встановлено наявність алкоголю 0,23 %о – 0, 24 %о.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення під час зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 власноручно написав, що випив 100 гр горілки, в лікарню не поїде.

В протоколі про адміністративне правопорушення відображено, що ОСОБА_1 роз’яснені його права та обов’язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що в протоколі є підпис ОСОБА_1

До суду ОСОБА_1 не з’явився, про день та час розгляду протоколу був повідомлений належним чином, оскільки в протоколі вказані дата, час та місце розгляду протоколу, а також є особистий підпис ОСОБА_1

ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутність не надав, що свідчить про те, що він ухилився від явки до суду.

За таких обставин є підстави розглянути протокол у відсутність ОСОБА_1 на підставі ст. 268 КУпАП.

Дослідивши обставини справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за слідуючих підстав.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За таких обставин суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

В суді встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння не заперечує, що підтверджується його письмовими поясненнями, відеозаписом, долученим до матеріалів справи, і за що ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Застосування інших заходів адміністративного стягнення вважаю недоцільним, оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки до суду, посвідчення водія не отримував, управління транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння дає підстави вважати, що він не є законослухняним громадянином, та інші заходи стягнення не відвернуть можливість для ОСОБА_1 надалі керувати транспортними засобами у стані сп'яніння.

          Відомості про стан здоров’я ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні, а сам ОСОБА_1 ухилився від явки до суду, обговорювати питання про можливість застосування до нього стягнення у вигляді громадських робіт або адміністративного арешту недоцільно.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 2 550,00 грн. (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят грн. 00 коп.) в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34, 41 грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.) на користь держави код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі): 05381426; код класифікації доходів (ККД): 22030001; отримувач: УДКСУ у м. Первомайську; № доходного рахунку щодо сплати судового збору: 31216206700054; код ОКРО отримувача коштів: 37736894; МФО отримувача коштів: 804013; банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на нього може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня його винесення в апеляційний суд Луганської області через Первомайський міський суд.

Суддя                                                                                Л.Б.Сегал