Справа № 123/14078/13-к

Провадження №1-кп/123/591/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 року                                                    м. Сімферополь

           Київський районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого судді                                                             Шофаренка Ю.Ф.,

при секретарі                                                             Ковальчук Х.Ю.,

за участю прокурора                                                   Шатських В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу та угоду про визнання винуватості за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого базову середню освіту, не працюючого, не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

З початку травня 2013 року по 26.09.2013 року ОСОБА_1, за місцем свого проживання- в ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно вирощував 42 рослини конопель.

26.09.2013 року, в ході обшуку, на території домоволодіння № 5 по вул. Полини Осипенко в м. Сімферополі, співробітниками міліції було виявлено і вилучено 42 рослини конопель.

Вилучені рослини були направлені на експертизу, із висновку експерта № 1/ 1553 від 16.08.2013 року вбачається, що вилучені рослини є нарковмісними рослинами роду коноплі.

20 листопада 2013 року між підозрюваним та прокурором прокуратури Київського району м. Сімферополя укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов’язався беззастережно визнавати обвинувачення у повному обсязі.

Сторони погодили покарання у виді штрафу в сумі 3400 грн..

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання.

Прокурор наполягав на затвердженні угоди та просив призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Суд переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов'язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 310 КК України – незаконне вирощування 42 рослин конопель , та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3400 грн. штрафу зі стягненням процесуальних витрат в сумі 490.40 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 475 КПК України,-

ЗАСУДИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 листопада 2013 року в м. Сімферополі АР Крим між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором прокуратури Київського району м. Сімферополя ОСОБА_2.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, судові витрати, пов’язані з проведенням експертизи в розмірі 490.40 грн.Речовий доказ по справі – рослини конопель - знищити.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз’яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя                                                            Шофаренко Ю. Ф.