АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2193 2006 Головуючий по 1 інстанції
р.-
Категорія поновлення строку Ткаченко С.Є.
Доповідач в апеляційній
Інстанції Василенко Л.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2006 р колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бурлаки В.О.
суддів Василенко Л.І. Бабенка В.М.
при секретарі Пономаренко Ю.І.
з участю прокурора
адвокатів ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та виділення частки будинку в натурі,
встановила:
ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2005 p., якою закрито провадження у справі за його позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та виділення частки будинку в натурі, у зв'язку з відмовою позивача від позову. Заявник посилається на те, що ним пропущений процесуальний строк з поважних причин. Одночасно ним подано апеляційну скаргу.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши надані заявником документи, судова колегія приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з ч.З ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею (п'ять днів на подачу заяви про апеляційне оскарження з дня проголошення ухвали та десять днів на подачу апеляційної скарги після подання заяви про апеляційне оскарження), залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущений з поважних причин.
Твердження заявника про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ним пропущений з поважних причин не є обґрунтованим.
По даній справі ухвала суду проголошена 22 серпня 2005 p., при її проголошенні був присутній заявник. Строк подачі ним заяви про апеляційне оскарження рішення суду закінчився через п'ять днів, тобто 27 серпня 2005 р. Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ним подана 22 листопада 2006р., а саме через рік та три місяці, отже з пропуском процесуального строку, встановленого ЦПК України.
Заявник вказує на те, що він не подав заяву про оскарження ухвали суду та апеляційну скаргу в установлений строк, так як копію ухвали отримав в листопаді 2006 р. і з її змісту дізнався про те, що справу закрито провадженням. До цього часу зі змістом ухвали ознайомлений не був і наслідків, які передбачені законом в разі закриття провадження у справі не знав, суд в свою чергу їх йому не роз'яснив. Про юридичні наслідки дізнався лише тоді, коли звернувся до суду з позовом про поділ спірного будинку в натурі, в чому йому було відмовлено з посилкою на оскаржувану ухвалу. Крім вказаної причини, він ще був зайнятий доглядом за хворою тіткою, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Проте, як вбачається з матеріалів справи позивач власноручно 22.08.2005 р. подав до суду заяву зі змісту якої вбачається, що він відмовляється від позову про поділ майна подружжя, у зв'язку з добровільним вирішенням питання, просить закрити провадження у справі, при цьому, йому роз'яснено право про неможливість повторного звернення до суду по даному питанню (а. с. 23). При проголошені ухвали позивач також був присутні, в ухвалі ж суду чітко зазначені строки та порядок її оскарження.
Судова колегія вважає, що зазначені заявником обставини не можуть бути визнані поважними, оскільки не перешкоджали заявникові у визначений законом строк подати апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та виділення частки будинку в натурі.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Ухвала набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в касаційному порядку протягом двох місяців з моменту проголошення.