АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-а-588/2006 р                                     Головуючий по першій інстанції

Категорія: справи, пов'язані                                             Марці шевська О.М.

з публічною службою                                             Доповідач в апеляційній інстанції

Сіренко Ю.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого : Храпко В.Д.„

суддів:                   Сіренко Ю.В., Магда Л.Ф..,

при секретарі: Пономаренко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Черкаській області про виплату компенсації за невикористані відпустки за час проходження служби, заслухавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги -

встановила:

ОСОБА_1 в серпні 2006 року звернувся до суду із позовом до УМВС України Черкаській області про виплату грошової компенсації за невикористані відпустки за час проходження служби. Зазначав, що з 5 серпня 1996 року по ЗО червня 2005 року проходив службу в органах внутрішніх справ України. На час звільнення йому не виплачена грошова компенсація   за невикористані відпустки у

2003  та 2004 роках.

Згодом позивач уточнив позовні вимоги і просив зобов'язати відповідача виплатити зазначену грошову компенсацію за 2003 рік у розмірі 525 грн.40 коп. та за

2004  рік - у розмірі 574 грн. 91 коп.

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 жовтня 2006 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, порушує питання про скасування постанови та ухвалення нової про задоволення позову.

Перевіривши законність та обгрунтованість постанови суду, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з таких підстав.

Суд встановив, що позивач з 5 серпня 1996 року по ЗО червня 2005 року проходив службу в органах внутрішніх справ України і на день звільнення не отримав належної до виплати грошової компенсації за невикористані відпустки за 2003 та 2004 роки.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки з даним позовом позивач звернувся до суду в серпні 2006 року, то суд обгрунтовано прийшов до висновку, що ним пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України пропущеная строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач дізнався про порушене право в серпні 2006 року, коли ознайомився із Законом України «Про відпустки», а тому не пропустив строку звернення до суду були предметом дослідження суду першої інстанції. Цим доводам суд дав належну оцінку і вони обґрунтовано визнані такими, що не дають підстав вважати їх поважними причинами для поновлення строку звернення до суду.

Наведене свідчить, що постанова суду є законна та обгрунтована, а тому підстав для її скасування за наведеними в апеляційній скарзі доводами немає.

Керуючись ст. ст.198; 200; 205 КАС України, колегія суддів судової палати -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 жовтня 2006 року по даній справі - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України на протязі місяця з часу проголошення.