№ 109/5316/2013-к
1-кп/109/305/2013
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2013 року смт. Красногвардійське
Красногвардійський районний суд АР Крим в складі:
Головуючого судді Дегтярьової В.Ю.
при секретарі Пахарчук А.А.
за участю прокурора Якимова Р.С.
обвинуваченого ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013130290002292 від 18 жовтня 2013 року, про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, який мешкає за адресою: вул. Свердлова, 29 с. Чапаєве Красногвардійського району, раніше судимого: 1) 15 липня 2005 року Центральним районним судом м. Сімферополя за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі; 2) 09 вересня 2005 року Центральним районним судом м. Сімферополь за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до чотирьох років шості місяців позбавлення волі, звільнився 18 червня 2008 року УДО на 1 рік 4 місяця 12 днів, судимості не зняти та не погашені,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч.2, 309 ч.1, 310 ч.1 КК України
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 17 жовтня 2013 року приблизно о 19.30, перебуваючи біля під’їзду №1 буд.20 по вул. Строітелів с. Восход Красногвардійського району АР Крим, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, у виконання свого злочинного умислу, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів скутером марки «Мустанг ОТ-2» синього кольору, з рамою № LXYXCBL0070М37079, об’єм двигуна 49 см/3, який належав ОСОБА_2 Викрадене майно обернув на свою користь та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 2500 грн.
Крім того, у вересні 2013 року ОСОБА_1 у землі в каструлі біля господарської будівлі на території домоволодіння № 29 по вул. Свердлова с. Чапаєве Красногвардійського району АР Крим, виявив зростаючи 10 кущів конопель та маючи умисел на їх незаконне вирощування для особистих потреб без мети збуду, доглядав за ними, поливав та рихлив землю навколо них.
Крім того, приблизно у жовтні 2013 року, ОСОБА_1 зірвав декілька гілок з кущів коноплі, які він вирощував на території свого домоволодіння, розташованого за адресою: АР Крим Красногвардійський район с. Чапаєве вул. Свердлова, 29, та відокремив листя та шишки від стеблів та зберігав для особистого вживання без мети збуду.
23 жовтня 2013 року за письмовою згодою ОСОБА_1, був проведений огляд вищезазначеного домоволодіння, в ході якого працівники міліції на столі у кімнаті виявили речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору з характерним запахом коноплі, яка згідно висновків судово-хімічних експертиз № 1/2243 та № 1/2242 від 24 жовтня 2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (марихуана) масою 145 г. ( у перерахуванні на суху речовину) та є нарковмисними рослинами роду коноплі.
Обвинувачений ОСОБА_1, у судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що 17 жовтня 2013 року він шов додому у с. Восход. По вул. Строітелів біля під’їзду він побачив скутер синього кольору. Він його забрав собі та прикотив до дому, намагався завісти, але нічого не вийшло. На наступний день він його завів та поїхав до своїх родичів. Пізніше його затримали працівники міліції та вилучили скутер. Про те що заволодів чужим майном він усвідомлював. Крім того, він вживає наркотичний засіб коноплю шляхом паління. Потому він висадив частину коноплі у себе у огороді, а частина виросла сама. Він її поливав та доглядав за нею. Потім збирав цю коноплю та вживав. Однак, 23 жовтня 2013 року за його місцем проживання працівники міліції виявили усю коноплю як кущі та і сухому виді. Про те що конопля є наркотичним засобом він знав. Розкаються у скоєному.
Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доводиться доказами, дослідженими в ході судового розгляду:
ПО ФАКТУ ЗАВОЛОДІННЯ ТРАНСПОРТНИМ ЗАСОБОМ
(ст. 289 ч. 2КК України)
Поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що раніше обвинуваченого не знав. 17 жовтня 2013 року він приїхав до дому на вечерю та скутер поставив біля свого під’їзду. Але в 19.30 він виявив його пропажу та звернувся до міліції. Пізніше працівники міліції йому повернули скутер. Претензій до обвинуваченого не має.
Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17 жовтня 2013 року, згідно якого до Красногвардійського РВ надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка 17 жовтня 2013 року таємно викрала скутер «Мустанг ОТ -2» . (а.с. 5)
Протоколом огляду місця події від 17 жовтня 2013 року, згідно якого оглянута територія біля під’їзду №1 буд.20 по вул. Строітелів с. Восход Красногвардійського району АР Крим, де обвинувачений заволодів скутером потерпілого (а.с. 6-8)
Довідкою вартості викрадено майна - скутера «Мустанг ОТ -2» (а.с. 22)
Протоколом огляду – скутера марки «Мустанг ОТ -2», залученням його до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу, розпискою потерпілого про його отримання (а.с. 25-28)
ПО ФАКТУ НЕЗАКОННОГО ПРИДБАННЯ, ВИГОТОВЛЕННЯ ОСОБА_3 НАРКОТИЧНИХ ЗАСОБІВ БЕЗ МЕТИ ЗБУТУ
(ст. 309 ч. 1 КК України)
Протоколом огляду місця події від 23 жовтня 2013 року, згідно котрого за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: с. Чапаєве вул. Свердлова, 29 Красногвардійського району працівники міліції в одній з кімнат виявили речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору з характерним запахом коноплі (а.с. 29-43)
Висновком хімічної експертизи № 1/2243 від 24 жовтня 2013 року, згідно якої речовина масою 145 г. ( у перерахунку на суху речовину) є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (марихуана). (а.с. 50-52)
Протоколом огляду – наркотичного засобу в упаковці, залучення її до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу, квитанцією ( а.с. 57-59)
ПО ФАКТУ НЕЗАКОННОГО ВИРОЩУВАННЯ КОНОПЕЛЬ
(ст. 310 ч. 1 КК України)
Протоколом огляду місця події від 23 жовтня 2013 року, згідно котрого за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: с. Чапаєве вул. Свердлова, 29 Красногвардійського району працівники міліції на присадибній ділянці виявили 10 рослин сіро-зеленого кольору з характерним запахом коноплі (а.с. 29-43)
Висновком хімічної експертизи № 1/2242 від 24 жовтня 2013 року, згідно якої надані 10 рослин є нарковмістними рослинами роду коноплі (а.с. 71-72)
Протоколом огляду речових доказів – 10 рослин сіро-зеленого кольору з характерним запахом коноплі, залучення їх до матеріалів кримінального провадження, квитанцією ( а.с. 73-75)
Проаналізувавши докази, досліджені в судовому засіданні в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень доведена, і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України - як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно; за ч. 1 ст. 309 КК України – як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ч.1 ст. 310 КК України - як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п’ятдесяти рослин.
Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини вчинених кримінальних правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, дані про особу обвинуваченого та інші обставини провадження.
Призначаючи покарання, суд враховує, що кримінальні правопорушення, скоєні обвинуваченим є злочинами невеликої, середньої тяжкості та тяжким.
В ході досудового слідства і в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаявся, визнав свою провину повністю, активно сприяв розкриттю злочинів, у повному обсязі відшкодував потерпілому матеріальну шкоду шляхом повернення викраденого, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно. Дані обставини суд визнає обставинами які пом'якшують покарання обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З врахуванням обставин які пом’якшують покарання обвинуваченого, суд вважає, що при обранні покарання останньому можливе застосування статті 75 КК України, оскільки приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання з випробуванням і покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде достатнім для виправлення і запобігання скоюванню нових злочинів обвинуваченим.
Речові докази - наркотичні засоби в упаковці - знищити; скутер марки «Мустанг ОТ -2» залишити за належністю у потерпілого ОСОБА_2
Процесуальні витрати у сумі 978 грн. 88 коп. за проведення хімічних досліджень суд думає стягнути з ОСОБА_1 у доход держави.
Запобіжний захід у ході досудового розгляду та у суді ОСОБА_1 не обирався.
Цивільного позову у кримінальному провадженні немає.
Керуючись ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч.2, 309 ч.1, 310 ч.1 КК України та призначити покарання:
- за ст. 289 ч. 2 КК України – у виді п’яти років позбавлення волі без конфіскації майна;
- за ст. 309 ч. 1 КК України – у виді одного року позбавлення волі;
- за ст. 310 ч.1 КК України – у виді одного року двох місяців обмеження волі.
Відповідно до вимог ст. 70 ч.1 КК України остаточно визначити покарання ОСОБА_1 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді П’ЯТИ років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням на два роки, якщо він впродовж зазначеного строку не скоїть нового злочину і виконає обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально – виконавчій інспекції, повідомляти кримінально – виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речові докази - наркотичні засоби в упаковці - знищити; скутер марки «Мустанг ОТ -2» залишити за належністю у потерпілого ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави процесуальні витрати у сумі 978 грн. 88 коп.
На обвинувальний вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: