Справа № 121/9396/13-к
1-кп/121/499/13
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі судді: ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ Г.С.
при секретарі : ТОХТАМИШ Т.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду матеріали кримінального провадження № 12013130430002311 за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресую: АРК АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
за участю прокурора Максименко І.А. та обвинуваченого ОСОБА_1, суд
В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2013 року о 23 годині 10 хвилин обвинувачений ОСОБА_1 разом з невстановленою особою, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння та перебуваючи на території пляжу «Дельфін», розташованому по вул. Виноградній в м. Ялта, звернули увагу на ОСОБА_2, який спав лежачі на спині на гальковому покритті пляжу, пригорнувши до себе свою сумку. Через деякий час, тобто о 23 годині 30 хвилин, обвинувачений за попередньою змовою з невстановленою особою, з метою на відкрите викрадення чужого майна, підійшли до ОСОБА_2, який продовжував спати на пляжу. При цьому, невстановлена особа схопила за руки потерпілого, придавивши їх до землі, і стала утримувати на місці, а обвинувачений одночасно схилившись над потерпілим, своїм коліном придавив до землі голову останнього, та шляхом ривка заволодів його сумкою, у якій знаходився мобільний телефон «Нокіа 208» з сіім-картою та гроші в сумі 93 гривень. Після чого обвинувачений, утримуючи у себе відкрите викрадене майно потерпілого, зник, заподіявши останньому матеріальний збиток на загальну суму 843 гривні. Невстановлена особа також намагалась зникнути, але при спробі втечі з території пляжу була затримана потерпілим.
Скоєне ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі та пояснив як та за яких обставин він за попередньою змовою з хлопцем по імені «Олександр» відкрито викрали майно потерпілого, після чого він з викраденим майном зник, викинув по дорозі під паркан пляжу сумку з паспортами, мобільний телефон забрав з собою, заховав його в приміщенні де тимчасово проживав, а гроші потратив на спиртні напої. У скоєному розкаюється.
Показання обвинуваченого узгоджуються з викладеними в описовій частині обвинувального акту та вироку обставинами, які ніким не оспорюються, є добровільними, конкретними за змістом і не викликають сумнівів в їх істинності.
Суд, відповідно до положення ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, обмежив обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів і даних, що характеризують обвинуваченого. Права останньому відповідно до ст. 42 КПК України та ст. 63 Конституції України роз'яснені і зрозумілі. Також роз'яснено учасникам провадження і наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вина обвинуваченого, крім його зізнавальних свідчень, доведена:
- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення, з якої вбачається, що 18 серпня 2013 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, він находився на 4 секторі пляжу «Дельфін» в м. Ялта, де незнайома особа відкрито викрала його сумку, в якій знаходився мобільний телефон «Нокія» чорного кольору з сім-картою операторів «Lsfe” і «МТС», гроші та два паспорта (а.к.п. 32);
- протоколом огляду місця події, а саме пляжу «Дельфін», де біля паркану була виявлена ??матерчата сумка з барсеткою, в якій знаходилося два паспорти громадян України на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.к.п. 33);
- протоколом огляду недобудованого будинку поблизу пляжу «Дельфін» по вул. Виноградній в м. Ялта, в ході якого ОСОБА_1 видав мобільний телефон «Нокіа 208», при цьому останній пояснив, що даний телефон ним був відкрито викрадений у незнайомого чоловіка разом з сумкою на пляжу «Дельфін» 18 серпня 2013 року (а.к.п. 35-37);
- протоколом огляду виданого добровільно ОСОБА_1 відкрито викраденого ним мобільного телефону «Нокіа 208», сумки, в якій знаходилося два паспорти на ім’я ОСОБА_4 та ОСОБА_2, постановою про визнання оглянутих предметів речовими доказами (а.к.п. 38, 39-40).
Виходячи з сукупності викладених доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в пред'явленому обвинуваченні.
Згідно зі ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Встановлено, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд розцінює: визнання вини, щире розкаяння в скоєному, активне сприяння в розкритті злочину, відшкодування шкоди.
Обтяжуючі вину обставини по справі відсутні.
Як особистість, обвинувачений характеризується наступним чином: не судимий в силу ст. 89 КК України, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п. 53, 51, 52).
Сукупність всіх обставин у справі і даних про особу обвинуваченого дозволяють суду застосувати йому покарання у вигляді позбавлення волі. Однак, враховуючи сукупність пом'якшуючих вину обставин, особу обвинуваченого, суд вважає, що на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 слід звільнити від покарання, призначивши випробувальний строк, поклавши ряд обов'язків, передбачених п. 2, 3 ст. 76 КК України.
Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням в 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 п.п. 2, 3 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази:
- мобільний телефон «Нокіа 208» у корпусі чорного кольору, з номерами ІМЕЙ 1: 357298051830648, ІМЕЙ 2: 357298051830692, укомплектований СИМ-картою мобільного зв’язку «Лайф» с номером НОМЕР_1, сумку тканинну зеленого кольору, які знаходяться у камері речових доказів Лівадійського відділу Ялтинського міського управління ГУМВС України в АРК (а.к.п. 41) – передати за належністю потерпілому ОСОБА_2Ю;
- два паспорти громадян України на ім’я ОСОБА_4 та на ім’я ОСОБА_2, які знаходяться на зберіганні у останніх (а.к.п 42, 43) – залишити їм за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів: для засудженого з моменту вручення йому копії вироку, для останніх учасників процесу – з моменту його оголошення, через Ялтинський міський суд.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку у Ялтинському міському суді.
Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.
Суддя: