копія Справа №705/6963/13-к
1-кс/705/963/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2013 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
слідчого судді Черниш Т.О.
за участю:
секретаря Шевчук Н.С.
прокурора Короп О.В.
слідчого Вовченко О.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області Вовченко О.В., що погоджене прокурором прокуратури м. Умань Короп О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю , -
В С Т А Н О В И В:
В листопаді 2013 року слідчий СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області Вовченко О.В. , за погодженням з прокурором прокуратури м. Умань Короп О.В., звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В клопотанні вказано, що 22 листопада 2013 року в ЄРДР за № 12013250250001994 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, було зареєстровано відповідні матеріали. Встановлено, що 21 листопада 2013 року , близько 18 години 00 хвилин , невідома особа , з палати № 12 , неврологічного відділення Уманської міської лікарні , що по вул. Шевченка, 50 , м. Умані Черкаської області, таємно викрала мобільний телефон марки « NOKIA - c2- 06 » , який належить ОСОБА_3, чим спричинила останній матеріального збитку на загальну суму 700 грн.. Зважаючи на викладене слідчий просить суд, надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « МТС Україна» про зв?язок мобільного телефону марки «NOKIA - c2- 06», IMEI НОМЕР_1, IMEI НОМЕР_2 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості , змісту , маршрутів передавання , тощо , за період часу з 21.11. 2013 року по 25.11.2013 року та можливість їх вилучення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задоволити.
Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них, - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
В клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, будь-яких доказів про те, що абонент ( взагалі невідомо який) отримує телекомунікаційні послуги саме від оператора ПрАТ «МТС Україна» слідчому судді надано не було. При цьому в клопотанні слідчим не вказано кому саме слідчий суддя має надати право тимчасового доступу до речей та документів. Також в клопотанні ставить питання про можливість вилучення інформації, однак ні в клопотанні, ні в судовому засіданні сторона кримінального провадження не довела, що без такого вилучення є загроза зміни або знищення інформації.
Таким чином, беручи до уваги те, що в клопотанні, яке повністю не відповідає вимогам КПК України, слідчий не довів наявність підстав вважати, що у ПрАТ « МТС Україна» перебувають речі і документи про тимчасовий доступ до яких ставиться питання в клопотанні, можливість використання як доказів отриманих відомостей та неможливість іншим способом довести зазначених в клопотанні обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області Вовченко О.В., що погоджене прокурором прокуратури м. Умань Короп О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис Т.О. Черниш
З оригіналом вірно:
Слідчий суддя: