УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/1662/13Головуючий суду першої інстанції:Українець Л.І.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Авраміді Т. С.

"10" грудня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в м.Феодосія у складі:

Головуючого суддіАвраміді Т.С.,

СуддівСамойлової О.В., Приходченко А.П.,

При секретаріБогданович О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Ленінського районного суду АР Крим від 11 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду АР Крим від 11 листопада 2013 року позовна заява повернута заявникові.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду ПАТ «Державний ощадний банк України» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права просить її скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія судів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції, дійшов висновку про те, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, що згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України є підставою для її повернення. При цьому суд виходив з того, що особою, що подає позов, суду не надано основної довіреності, виданої ПАТ «Державний ощадний банк України» на ім'я Рябцевої О.Л.

З таким висновком не може погодитись колегія суддів, виходячи з такого.

У справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. (ст.ст. 26, 30 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Документи, що посвідчують повноваження представників визначені у ст. 42 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 вказаної статті. Повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи; довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Представник зобов'язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто. Він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє (ст. 240 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що Шитьокова К.М. звертаючись до суду з позовом від імені ПАТ «Державний ощадний банк України» додала до позовної заяви копію нотаріально посвідченої довіреності від 17 червня 2013 року (а.с. 5-6), згідно якої ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії - Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» Рябцева О.Л., діючого на підставі довіреності, виданої з правом передоручення, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 04 червня 2013 року за реєстром № 1870 цією довіреністю уповноважує Шитькову К.М. представляти інтереси ПАТ «Державний ощадний банк України» та вести справи в органах державної влади зокрема у судах.

Згідно п. 5.1 Наказу Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року N 296/5 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» Довіреність, видана в порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню після подання основної довіреності, у якій застережене право на передоручення, або після подання доказів того, що представник за основною довіреністю примушений до цього обставинами для охорони інтересів особи, яка видала довіреність.

Таким чином, у суду першої інстанції не було підстав вважати, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи і для застосування правил п. 3, ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Таким чином доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального закону є обґрунтованими. Суд першої інстанції, постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права, що призвело до порушення порядку розгляду питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 212 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Оскільки провадження по справі відкрито не було вимога апелянта про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду не може бути визнана обґрунтованою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Ленінського районного суду АР Крим від 11 листопада 2013 року - задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду АР Крим від 11 листопада 2013 року скасувати. Питання передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді :

Т.С. Авраміді А.П. Приходченко О.В. Самойлова