УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 22-ц/191/1518/13Головуючий суду першої інстанції:Захарова К.П.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Авраміді Т. С.

"26" листопада 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в м.Феодосія у складі:

Головуючого суддіАвраміді Т.С.,

СуддівСамойлової О.В, Приходченко А.П.,

При секретаріБогданович О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії заяву представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про залишення без розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на додаткове рішення Керченського міського суду АР Крим від 22 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Керченський металургійний комбінат», треті особи - Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської ради, Управління Пенсійного фонду України у м. Керчі, про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Керченський металургійний комбінат», треті особи - Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської ради, Управління Пенсійного фонду України у м. Керчі, у якому з урахуванням уточнень позовних вимог просив суд: зобов'язати відповідача видати довідку про роботу позивача у період з 14 березня 1988 року по 10 червня 1997 року на посаді обрубувача, зайнятого обробкою литва нажаком і вручну (молотками, зубилами, пневматичним інструментом) для визначення пільгового виробничого стажу згідно до Списку № 1 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162; стягнути моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 18 липня 2013 року у позов задоволено частково.

Додатковим рішенням Керченського міського суду АР Крим від 22 серпня 2013 року доповнено абзац другий резолютивної частини рішення наступним «із указанням помісячної заробітної плати ОСОБА_6 за період з 14.03.1988 року по 10.06.1997 року».

Додатковим рішенням Керченського міського суду АР Крим від 07 жовтня 2013 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з додатковим рішенням Керченського міського суду АР Крим від 22 серпня 2013 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просить змінити, вирішивши питання щодо розподілу судових витрат - стягнути з відповідача на його користь витрати на правову допомогу.

До суду апеляційної інстанції представник позивача направив заяву про залишення апеляційної скарги на підставі ст. 306 ЦПК України без розгляду.

Будучи повідомлені про розгляд справи, сторони та їх представники у судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, тому судове засідання проведено відповідно до положень частини 2 статті 197, частини 2 статті 305 Цивільного процесуального кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Главою 1 розділу V ЦПК України встановлені правила та порядок звернення із апеляційною скаргою на рішення судів першої інстанції та визначено порядок апеляційного провадження, яким не передбачено право апелянта подавати заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Права особи, яка подала апеляційну скаргу, визначені ст. 300 ЦПК України, що надає їй право на доповнення, зміну апеляційної скарги або її відкликання чи відмову від неї.

Стаття 306 ЦПК України, на яку посилається заявник, встановлює право позивача на відмову від позову на стадії апеляційного провадження, наслідком якої є закриття апеляційного провадження та неможливість повторного оскарження цього рішення з тих самих підстав.

З урахуванням наведеного, оскільки процесуальним законодавством не передбачено залишення апеляційної скарги без розгляду за заявою апелянта, заява представника позивача про залишення апеляційної скарги без розгляду задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись, ст.ст. 168, 300, 306 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у місті Феодосії,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про залишення без розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на додаткове рішення Керченського міського суду АР Крим від 22 серпня 2013 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

Т.С. Авраміді А.П. Приходченко О.В. Самойлова