ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2013 р. о 16:44 Справа №801/9728/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю., при секретарі судового засідання Лоза М.С., за участю представників позивача - Чайковського І.Г., Гредіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК

до ОСОБА_1

про спонукання до виконання певних дій,

Суть спору: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК (далі - позивач) звернулась 15.10.2013 року до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про зобов'язання знести самочинно збудований об'єкт по АДРЕСА_1.

Позов мотивовано невиконанням відповідачем у добровільному порядку вимоги припису щодо знесення самочинно збудованого об'єкту та обґрунтовано ст. 376 Цивільного кодексу України, ст.ст. 38, 39, 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Ухвалами суду від 24.10.2013 року відкрито провадження по справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали, надали пояснення по суті спору, просили зупинити розгляд справи до закінчення проведення перевірки відповідності даних декларації про готовність об'єкту до експлуатації.

Суд усною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відмовив у задоволені клопотання представників позивача про зупинення розгляду справи у зв'язку з тим, що суд, відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, розглядає справу лише в межах заявлених позовних вимог. Результати такої перевірки не відноситься до суті даного спору, але можуть бути підставою для пред'явлення нового адміністративного позову.

Представники відповідача у судове засідання 11.12.2013 року не з'явився, про місце, час та день його проведення були повідомлені належним чином. В судовому засіданні 09.12.2013 року надали документи про введення об'єкту по АДРЕСА_1 в експлуатацію.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин у справі, суд, керуючись статтею 128 КАС України вважає можливим розглянути справу за відсутності представників відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2013 року головним інспектором Інспекції ДАБК в АР Крим був встановлений факт противоправних дій з боку відповідача, а саме самочинне будівництво по АДРЕСА_1, про що складено службову записку (а.с. 8).

29.03.2013 року головними державними інспекторами Інспекції ДАБК в АР Крим було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил позивачем, за результатами якої складено акт від 29.03.2013 року (а.с. 12) та протокол від 29.03.2013 року (а.с. 13-14).

За висновками акту та протоколу від 29.03.2013 року встановлено порушення відповідачем ст. 34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме відповідач протиправно будує об'єкт будівництва.

На підставі вказаного акту та протоколу позивачем 29.03.2013 року було видано припис №151 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з вимогою зупинити будівельні роботи та знести самочинно збудовану будівлю; наданий строк для виконання до 16.04.2013 року (а.с. 15).

17.05.2013 року позивачем було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил позивачем, за результатами якої складено акт від 17.05.2013 року (а.с. 21) та протокол від 17.05.2013 року (а.с. 22-23).

За висновками акту та протоколу від 17.05.2013 року встановлено, що відповідачем не виконано припису №151 від 29.03.2013 року.

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача з адміністративним позовом, що розглядається.

Частиною 1 статті 376 Цивільного кодексу України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно зі статтею 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом.

У статті 375 Цивільного кодексу України зазначено, що право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону №3038 проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Статтею 34 Закону №3038 визначено право на виконання будівельних робіт.

Відповідно до частини першої зазначеної статті замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - органи державного архітектурно-будівельного контролю), - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування;

2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

У статті 39 Закону №3038 визначено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до І -ІІІ категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач володіє земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 15.01.2009 року серії ЯЖ №539887, зареєстрованим управлінням Держкомзему у м. Сімферополі АР Крим за №0110100000020030624:3:02 від 30.05.2011 року.

Житловий будинок по АДРЕСА_1 І категорії складності прийнятий в експлуатацію у відповідності з вимогами ст. 39 Закону №3038, про що свідчить декларація серії ІУ №141133110809 про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрована Управлінням дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України 07.11.2013 року (а.с. 63-67), про що також зроблено відмітку у технічному паспорті від 03.10.2013 року на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 69-73).

Крім того, відповідачем, на виконання вимог ч. 5 ст. 26 Закону №3038, 20.11.2013 року до Реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим подана заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) разом з наступними документами: технічним паспортом від 03.10.2013 року; державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №539887 від 30.05.2011 року; декларацією про готовність об'єкта до експлуатації серії ІУ №141133110809; витягом з рішення виконкому Сімферопольської міської ради №912 від 18.04.2008 року; копією договору купівлі-продажу житлового будинку №4206,4207 від 15.10.2010 року, що підтверджується карткою прийому заяви №8149962 (а.с. 68).

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що оскільки житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1, прийнятий до експлуатації шляхом реєстрації 07.11.2013 року декларації відповідача про готовність об'єкта до експлуатації, позовні вимоги про зобов'язання відповідача знести самочинно збудований об'єкт по АДРЕСА_1 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні 11.12.2013 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови, постанову у повному обсязі складено 16.12.2013 року.

Керуючись статтями 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Циганова Г.Ю.