Головуючий у 1 інстанції: Сліщенко Ю.Г.

Доповідач: Мозговенко В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мозговенка В.В.

суддів Круподері Д.О., Артамонова О.О.

при секретарі Ільяшенко С.О.

з участю:

прокурора Плясова О.В.

у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Донецької області розглянула матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Петровського районного суду м. Донецька від 22 листопада 2013 року, якою задоволене клопотання заступника начальника СВ Петровського РВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області Розумяк О.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України Возикі Оксані Іллівні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою обрати щодо неї інший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою. Свої вимоги мотивувала тим, що на її утриманні знаходиться троє дітей, один з яких потребує лікування та як грудна дитина у її догляді. Також послалася на те, що вона є інвалідом ІІ групи та стоїть на обліку у СПИД центрі.

Вислухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що під час розгляду справи доведена обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Крім того, з матеріалів справи видно, що у 2012 році ОСОБА_1 була засуджена за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, який на теперішній час не сплачений, а також є дані про те що вона 17.08.2013 року знову вчинила злочин, передбачений ст.190 ч.1 КК України. Крім того, за місцем мешкання вона не зареєстрована.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що є достатньо підстав вважати, доведеним що є ризики, що ОСОБА_1 може продовжити протиправну діяльність, або під впливом можливого покарання ухилятися від досудового розслідування або суду.

За таких підстав колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 422, 407 ч.3 п.1 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Петровського районного суду м. Донецька від 22 листопада 2013 року, якою задоволене клопотання заступника начальника СВ Петровського РВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області Розумяк О.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній Возикі Оксані Іллівні - залишити без зміни.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді