Справа № 22-ц - 3644                                             Головуючий у 1 інстанції Слива Ю.М.

Категорія  44                                                                                        Доповідач Лащенко В.Д.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого - Лащенка В.Д. суддів - Корзаченко І.Ф., Червінко К.С. при секретарі - Левочко І.Я.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Хвиля-ІЖМ", ОСОБА_3, третя особа філія акціонерно-комерційного банку „Меркурій" в м. Києві про скасування рішень зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Хвиля-ІЖМ",

встановила:

У серпні 2006 року позивачі звернулися в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Хвиля-ІЖМ" про визнання недійсними та скасування рішень зборів учасників товариства від 28 та від 29 квітня 2003 року.

Ухвалою суду від 29 серпня 2006 року притягнуто до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3

Ухвалою Ірпінського міського суду від ЗО жовтня 2006 року провадження в справі зупинено до набрання законної сили рішення по кримінальній справі, порушеної відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 222 ч. 2 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,ОСОБА_2 просять скасувати ухвалу про зупинення провадження в справі, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Зупиняючи провадження в справі суд виходив з того, що висновок про наявність в діях ОСОБА_3 ознак злочину, встановлений по кримінальній справі, може вплинути на результати розгляду по даній цивільній справі.

З таким висновком не може погодитися колегія судді. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 іОСОБА_2 звернулися в суд з позовом про скасування рішень зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю фірма  „Хвиля-ПКМ"  від 28  та 29  квітня  2003  року.  Свої  вимоги  вони обґрунтовували тим, що збори учасників товариства 28 та 29 квітня 2003 року не проводилися і ніяких рішень не приймалось.

Судом також встановлено, що Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві порушено кримінальну справу стосовно учасника цього товариства ОСОБА_3 за ст. 222 ч. 2 КК України. На даний час досудове слідство зупинено на підставі п. 1 ст. 206 КГЖ України, у зв"язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_3

Відповідно до вимог п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В матеріалах справи відсутні відомості, що судом розглядається інша справа, а порушення справи органами досудового слідства, не є підставою для зупинення провадження в справі.

За таких обставин ухвалу суду про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Хвиля-ПКМ", ОСОБА_3, третя особа філія акціонерно-комерційного банку „Меркурій" в м. Києві про скасування рішень зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Хвиля-ПКМ" необхідно скасувати, оскільки судом неправильно застосовані норми процесуального права, а справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду від ЗО жовтня 2006 року про зупинення провадження в справі скасувати, справу повернути до того ж суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді