Справа   № 22-ц-1352.

Головуючий у 1-й інстанції- Очаківський В.М. Доповідач-Суханова Є.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 грудня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого-Юровської Г.В.,

суддів-Суханової Є.М., Яворського М.А.,

при секретарі-Левочко І.Я.,

розглянула матеріали з ківського апеляційною скаргою Київського обласного управління у справах захисту прав споживача на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2006 року за позовом ОСОБА_1до Київського обласного управління у справах "захисту прав споживачів про скасування постанови від 16.08.2006 року № НОМЕР_1 у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Київського обласного управління у справах споживачів про скасування постанови від 16.08.2006 року № НОМЕР_1 у справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2006 року позов було задоволено. Скасовано постанову № НОМЕР_1 від 16.08.2006 року у справі про адміністративне правопорушення, ухвалену начальником Київського обласного управління у справах захисту прав споживачів ОСОБА_2, про накладання штрафу у розмірі 136 грн. на ОСОБА_1, а провадженні у справі було закрито.

Не погогдившись з висновками наведенними в постанові суду, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив постанову суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважає, що вона частково обґрунтована та підлягає частковому задоволенню.

Суд, розглядаючи справу не правильно застосував законодавство та не обґрунтовано визначив правовідносини сторін.

На підставі вимог ст. 288 ч.І п.З Кодексу про адімінстративні правопорушення України постанову по справі про адміністративне правопорушення або постанову іншого органу (посадової особи) про накладання адміністративного стягнення- може бути оскаржено у вищестоящий орган(вищестоящий посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, рішення якого є остаточним.

Суд, розглянувши справу, застосував Кодекс адміністративного судочинства України, у зв"язку з чим допустився помилки.

На підставі вимог ч.І п.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведенного, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню-постанова суду - скасуванню, а провадження по справі-закриттю.

Керуючись ст. 288 Кодексу про адміністративні правопорушення України, ст.ст. 157, 189-195 Кодексу про адімінстративні правопорушення України, колегія суддів;

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Київського обласного управління у справах захисту прав споживача задовольнити частково.

Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2006 року скасувати.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до Київського обласного управління у справах захисту прав споживачів про скасування постанови від 16.08.2006 року № НОМЕР_1 у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Головуючий

Судді

Ухвала набирає законної  сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.