АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

У Х В А Л А

27 вересня 2013 року суддя Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, розглянувши матеріали заяви ТОВ «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2013 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Гаражно-будівельний кооператив «Голос», про визнання договору дарування гаражного боксу недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2013 року скасовано рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.12.2012 року та ухвалено нове, яким в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2013 року ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26.02.2013 року, якою виправлено описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 19.12.2012 року, скасовано.

У поданій заяві представник ТОВ «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» просить переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28.08.2013 року.

У відкритті провадження в частині вимог про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами вказаної вище ухвали слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

Відповідно до роз'яснень, наведених у п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" від 30 березня 2012 року № 4, ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є:

- ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;

- ухвали суду апеляційної інстанції чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Ураховуючи наведене, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2013 року, якою скасовано ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26.02.2013 року про виправлення описки в рішенні суду, не може бути переглянуто у зв'язку з нововиявленими обставинами на підставі ст. 361 ЦПК, оскільки нею не закінчено розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 361, 363, 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження за заявою ТОВ «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» в частині вимог про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2013 року - відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Крижанівська

[1] № апеляційного провадження: 8-ц/796/100/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Фролов М.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції:Крижанівська Г.В.