Справа №:106/4570/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Кротова Л.В.

№ провадження:22-ц/190/7503/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Куриленко О. С.

______________________________________________________________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Куриленко О.С.

суддів:Онищенко Т.С.,Даніла Н.М.,

при секретарі:Рижих М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 02 серпня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 02 серпня 2013 року позов задоволено, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розірвано.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з вимог ст. 112 Сімейного кодексу України.

За змістом статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.09.2005 р. відділом реєстрації актів про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим за актовим записом №632.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З квітня 2012 року шлюбно-сімейні стосунки між подружжям були припинені.

Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 02 серпня 2013 року позов ОСОБА_6 було задоволено.

В апеляційній скарзі позивачка зазначає, що суд не повно з'ясував усі обставини справи і без її участі ухвалив рішення.

Як вбачається з наданих позивачкою до апеляційної скарги документів, на час ухвалення рішення Євпаторійським міським судом АР Крим, ОСОБА_6 була вагітна, батьком дитини є ОСОБА_7

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 110 Сімейного кодексу України визначено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

За таких обставин судова колегія вважає, що судом першої інстанції не в повній мірі були встановлені всі обставини справи та дійсні причини пред'явленого позову, що фактично і привело до помилки.

Виходячи з встановленого, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу слід відмовити.

Як слідує з роз'яснень у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року , проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішені позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, вживати заходів до примирення подружжя у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу.

Виходячи з встановленого, рішення суду підлягає скасуванню за п. 1 ч. 1 ст. 309 ЦПК України з ухваленням по справі нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог з раніше наведених підстав.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 309, 314, 316 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів:

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 02 серпня 2013 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді