АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження 22-ц/744/10930/2013 Головуючий у 1-й інстанції - Бойко О.М.

Справа № 175/3783/13-ц Доповідач - Петренко І.О.

Категорія - 57

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Петренко І.О.

суддів - Котушенко С.П., Романюк М.М.

при секретарі - Кочержинській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Самарської у м. Дніпропетровську ради на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2013 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2013 року Управління праці та соціального захисту населення Самарської у м. Дніпропетровську ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2013 року Управлінню праці та соціального захисту населення Самарської у м. Дніпропетровську ради відмовлено у відкритті провадження у зв'язку з не підсудністю позовної заяви даному суду.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Самарської у м. Дніпропетровську ради просить ухвалу суду скасувати та справу передати для вирішення питання про відкриття провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2013 року у відкритті провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (а.с.1).

Згідно позовної заяви, Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, у розмірі 6113,92 грн. Позивач зазначає, що ОСОБА_1 відповідно до виконавчого листа Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2006 року, повинен був сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки від усіх видів заробітку або доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідач ухилявся від сплати аліментів. За результатами звернення ОСОБА_3, Управлінням праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради їй призначена тимчасова державна допомога дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів. Державна допомога була призначена на періоди з 01 березня 2010 року по 31 серпня 2010 року та 01 вересня 2010 року по 28 лютого 2011 року.

Отже, Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, як суб'єкт владних повноважень, реалізувало надані йому владні управлінські функції щодо призначення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Згідно ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Як передбачено ст.ст.17,18 КАС України, спори фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень та спори за зверненнями суб'єктів владних повноважень, в тому числі, з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, відносяться до компетенції адміністративних судів.

Згідно із п.1 ч. 2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Вищенаведені обставини та норми діючого законодавства спростовують доводи апеляційної скарги про порушення норм процесуального права при вирішенні питання про відмову у відкритті провадження по справі.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради - відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді