Справа  № 22-10450-2006                                       Головуюча у 1 інстанції Юр,єва T.I.

Категорія 5                                                                                Доповідач:    Молчанов СІ.

УХВАЛА Іменем України

27 листопада 2006 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого Стельмах Н.С.

Суддів: Молчанова СІ.

Звягінцевой О.М.

при секретарі Баранові В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька від 9.10.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 у інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна.

Заслухавши  доповідача, перевіривши доводи скарги за матеріалами справи

ВСТАНОВИВ

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали Кіровського районного суду м. Донецька від 9.10.2006 року, яким позовна заява вважається неподаною і повернута позивачу.

Доводи скарги зводяться до того, що суддя одноособово ухвалою від 4.08.2006 року залишив позов без руху, запропонував позивачу надати докази про власність гаражу НОМЕР_1 у ГАК „ Магістраль „ . Ухвалою від 9.10.2006 року судді одноособово вважав заяву неподаною, повернув її позивачу.

Вважає, що суд повинен вирішити позов по суті, просив ухвалу судді скасувати.

Судом встановлено, що 14.07.2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про витребування майна з відповідачки.

Ухвалою суду від 4.08.2006 року позовна заява залишена без руху, позивача зобов,язано до 30.08.2006 року виправити недоліки заяви, а саме надати докази про право власності на гараж.

Ухвалою суду від 9.10.2006 року заява повернута позивачу, так як позивач не виконав вимоги суду, вказані недоліки заяви не усунув.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду підлягає скасуванню з таких підстав:

Висновки, з яких суд повернув заяву позивачеві зроблені без заліку фактичних обставин справи. Справа повина бути розглянута по суті.

Відповідно до вимог ст. З ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суд" за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і передати питання на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ч 2 п. 4 ст. 307, п. З ст. 312, ст.ст. 313,315 ЦПК України

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1   задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька від 9.10.2006 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви і розгляду спору по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою суду.