Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
Справа № 801/8154/13-а
03.12.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Мунтян О.І.,
суддів Дугаренко О.В. ,
Шереніна Ю.Л.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Москаленко С.А.) від 18.10.13 у справі № 801/8154/13-а
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)
до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів АР Крим (вул. Курортна, 57, м.Саки, Сакський район, Автономна Республіка Крим, 96500)
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2013 року фізична особа -підприємець ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду АРК з позовом до відповідача про визнання протиправними і скасуванні податкового повідомлення-рішення №0001062202 від 01.08.2013 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 1446,00 грн., № 102 від 01.08.2013 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 13500,00 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2013 року позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів АР Крим №0001062202 від 01.08.2013 року в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 1020 грн.
В іншій частині позову - відмовлено.
На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Позивач судове рішення не оскаржив.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У судове засідання 03.12.2013 року сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи сповіщені належно.
Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Колегією суддів та судом першої інстанції встановлено, що на підставі направлень на перевірку №1073, №1074 від 18.07.2013 року посадовими особами відповідача було проведено перевірку магазину, розташованого за адресою АДРЕСА_2, про що складено акт №102 від 12.07.2013 року, яким встановлені порушення позивачем п.9, 11, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 11, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
На підставі висновків акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0001062202 від 01.08.2013 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 1446 грн.; рішення №102 від 01.08.2013 року про застосування фінансових санкцій у загальній сумі 13500,00 грн., у тому числі фінансових санкцій за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни у розмірі 5000,00 грн., фінансові санкції за здійснення реалізації алкогольних напоїв без марки акцизного податку у розмірі 8500,00грн.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіряючи відповідність висновків суду першої інстанції матеріалам справи, колегією суддів встановлено наступне.
Судовим рішення першої інстанції не встановлено жодних порушень вимог прав позивача, не встановлено порушень порядку проведення перевірки.
Загальна сума штрафних санкцій на підставі податкового повідомлення-рішення №0001062202 від 01.08.2013 року складає 1446 грн.
Відповідно до п.п. 3, 9, 11 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон №481, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
3) застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування;
9) щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;
11) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.
Відповідно до ст.17 Закону №481 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:
1) у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня: вчинене вперше - 1 гривня;
4) двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання;
6) п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.
Таким чином, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки.
Перевіркою встановлено не зберігання 4 фіскальних звітних чеків, що є порушенням порядку проведення розрахунків і складається із тотожних порушень, що мають однаковий склад, відповідальність за яке передбачена п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону.
Згідно з п.4 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі - 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що не зберігання 4 фіскальних звітних чеків є єдиним порушенням, незалежно від кількості чеків, а тому за таке порушення підлягає застосуванню штрафна (фінансова) санкція у розміру 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян- 340 грн.
За наявності множинності порушень, які вчинені в різний час, фінансова санкція застосовується у сукупному розмірі, в даному випадку - по 340 грн. за не зберігання кожного фіскального звітного чеку за певні робочі дні.
Більш того, згідно з пунктом 5 Розділу XX Перехідних полoжeнь Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання нa неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тo для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.
З урахуваннями вищевикладеного, за порушення вимог Закону №481 до позивача повинні бути застосовані наступні санкції:
- за незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, суми коштів, відповідно денного звіту РРО за вчинення правопорушення вперше - 1 грн.
- за проведення розрахункових операцій із застосуванням РРО, без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку її кількості (відповідно наданого чеку №1970 від 11.07.2013 року) - 85 грн.
- за не зберігання фіскальних звітних чеків у кількості 4 штук («Z» звіти №0020, №0028, №0032, №0037) в книзі РРО - 340 грн.
Отже, загальна сума штрафних санкцій за податковим повідомленням рішенням №0001062202 від 01.08.2013 року на підставі п.1,4,6 Закону №481 повинна складати 426 грн., а сума штрафних санкцій в іншій частині у розмірі 1020 грн. є необґрунтованою.
Також, під час перевірки встановлена реалізація позивачем алкогольних напоїв за відсутністю марки акцизного збору, а саме під час придбання 1 пляшки шампанського «Новый Светъ», 0,75 л. за ціною 70,00 грн., покупець отримав товар без марки акцизного збору. Крім того, під час перевірки встановлена реалізація алкогольних напоїв за цінами нижче ніж встановлені мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої, а саме придбана 1 пляшка горілки «Приватна Колекція» 1,0 л. за ціною 57,00 грн. (отриманий чек №1982 від 11.07.2012 року), 40 %.
Судова колегія зазначає, що основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначаються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР (далі - Закон України №481).
Відповідно до ст.17 Закону України за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:
- оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень;
- виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 8500 гривень.
З урахуванням викладеного, відповідачем вірно визначено розмір фінансових санкцій рішенням №102 від 01.08.2013 року.
Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись частиною третьою статті 24, частиною першою статті 195, статтями 196,197, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Москаленко С.А.) від 18.10.13 у справі № 801/8154/13-а - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Москаленко С.А.) від 18.10.13 у справі № 801/8154/13-а - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя підпис О.І. Мунтян
Судді підпис О.В.Дугаренко
підпис Ю.Л.Шеренін
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.І. Мунтян