Справа № 2-2056/08

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 18 листопада 2008 р.    Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

                                        Головуючої судді Чумаченко Р.Д.

                                       При секретарі        Ліфінцовій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавського комітету Київської районної Ради м. Сімферополя, Сімферопольській міській Раді про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

      ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідачів і просить визнати за нею право власності на домоволодіння АДРЕСА_1. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в 1945 році її сім'я, що складається з 3-х осіб одержала  в окремо стоячому аварійному колибному будиночку 2-х кімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1. Будинок був без води, без каналізації і електрики . Позивачка  вказує, що в 1975 році вона з  батьками побудували тимчасову будівлю у дворі будинку, знесли старий сарай, колибний будиночок і з дозволу ЖЕО Київського району  за свої засоби побудували з черепашки новий будинок загальною площею  49,9 кв.м., в якому проживають по теперішній час.  Особовий рахунок на вказану квартиру оформлений на неї, позивачку. Скористатися правом приватизації цього житлового приміщення вона не може, оскільки нова - будова не здана в експлуатацію.

      В ході розгляду справи, представник позивачки ОСОБА_2. уточнив і доповнив позовні вимоги, вказавши відповідачами Виконком Київської районної  Ради м. Сімферополя і Виконком Сімферопольської міської Ради і просив  додатково зобов'язати відповідачів не чинити перешкод  позивачці ОСОБА_2. в її праві на власність на земельну ділянку по АДРЕСА_1. При цьому вказує, що спірна земельна ділянка  є власністю держави. Представник позивачки указує, що  ОСОБА_1 звернулася до відповідачів із заявою про передачу їй у власність земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 у м. Сімферополі. Донині рішення про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2. не ухвалено, що представником позивача розцінюється як відмова в її праві на земельну ділянку. Просить зобов'язати відповідачів не чинити перешкод ОСОБА_2. в її праві на земельну ділянку.

     У судовому засіданні представник позивачки її вимоги підтримав.

     Представник  відповідача Виконкому Київської райради м. Сімферополя проти позову заперечував, вважаючи його необґрунтованим.

      Представники Сімферопольської Міськради і Виконкому Сімферопольської Ради  в судове засідання не з'явилися, сповіщені належно, представник Сімферопольської Міської Ради представив письмовий відгук на позов, в якому позов не визнав, вважаючи його не заснованим на законі, просив в задоволенні позову відмовити і розглянути справу в його відсутність .

       Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність  відповідачів, що не з'явилися

       Вислухавши представника позивача ОСОБА_2., представника Виконкому Київської райради м. Сімферополя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного .

        Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає в будинку АДРЕСА_1.  Даний будинок є окремою квартирою, є комунальною власністю, перебуває на балансі місцевих Рад, особовий рахунок оформлений на позивачку, яка є наймачем житлового приміщення, в квартирі зареєстровані і проживають члени її сім'ї.

         Як убачається  з повідомлення СМ БРТІ  від 09.07.2007 р. Квартиронаймач будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 на місці калибного будиночка збудований житловий будинок загальною площею 53,4 кв.м., літню кухню, тамбур, сарай.

      Згідно ст.100 Житлового Кодексу України .. переобладнання і перепланування житлового приміщення допускається з відома наймодавця і дозволів виконавського комітету місцевої Ради. Реконструкція будинку це фактично нове будівництво, оскільки здійснено збільшення розмірів будинку.

       Відповідно до Положення про порядок прийняття в експлуатацію приватних житлових будинків садибного типа, дачних і садових будиночків та господарських споруд на території АР Крим, затвердженої постановою Ради Міністрів АР Крим № 165 від 12.04.2005 р., прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом самовільно зведених будов і оформлення права власності на них проводиться за наявності у забудовника: документа, підтверджуючого право власності або володіння земельною ділянкою, узгодженого з органами державного нагляду, позитивного технічного висновку і позитивного виведення міжвідомчої комісії, затвердженого рішенням виконкому органу місцевої Ради.

       Ст.41 Конституції України встановлює, що право приватної власності придбавається в порядку, встановленому законом. Придбання громадянами права приватної власності на житлові об'єкти комунальної власності здійснюється виключно в порядку, встановленому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». І лише після прийняття будинку у встановленому законом порядку, згідно положенню «Про порядок  передачі квартир (будинків) у власність громадян», затвердженому наказом Держкомжиткомгосп № 56 від 15.09.1992 р., може бути поставлене питання про списання  з  балансу основній діяльності КП «ЖЕО Київського району м. Сімферополя» житлового будинку і передачі його в приватну власність громадян. Позивачкою дані дії не здійснені, тому у суду немає підстав до задоволення позову в частині визнання права власності на будинок АДРЕСА_1.

        Що стосується вимог про право власності на земельну ділянку, то відповідно до ст. 116 Земельного Кодексу  України громадяни і юридичні особи набувають права власності або користування земельною ділянкою на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування або державної виконавчої влади.

         Рішенню про передачу у власність (користування) земельної ділянки передує ухвалення рішення про дачу дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, розробленої і узгодженої у встановленому ст.118 ЗК України порядку і що фіксує місце розташування і розміри земельної ділянки.  

         Стаття 125 ЗК України передбачає, що право власності на земельну ділянку засвідчується державним актом на право власності на землю.

          Як убачається з матеріалів справи, позивачу земельна ділянка по АДРЕСА_1 у власність або користування не надавалася.

           Відповідно до рішення 11  сесії 5 скликання Сімферопольської міської Ради № 123 від 24.11.2006 р. повноваження у сфері земельних правовідносин входять в компетенцію Сімферопольської міської Ради і його виконавських органів. У вказані органи позивачці і належить  звертатися  з питання отримання земельної ділянки у власність або користування. У компетенцію суду не входить надання земельних ділянок громадянам. Позовні вимоги  задоволенню не підлягають.

        На підставі викладеного, ст. ст. 100 ЖК України, ст. ст. 116,118,125 ЩК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, с у д

В И Р І Ш И В :

      ОСОБА_1 в позові до Виконкому Київської райради м. Сімферополя, виконкому Сімферопольської міськради про визнання права власності відмовити.

       На рішення  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом  десяти днів зі дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти  днів після  подання заяви про апеляційне оскарження  до Апеляційного суду АР Крим, через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя