Справа № 22-10363-2006 Головуюча у 1 інстанції Васильева І.А.
Категорія 21 Доповідач Молчанов С J.
УХВАЛА Іменем України
2006 року листопада " 27 " дня. Апеляційний суд Донецької області у складі:
Головуючого Стельмах Н.С.
суддів Молчанова СІ.
Звягінцевої О.М.
при секретарі Баранові В.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою начальника відділення Фонда соціального страхування від нещасних випадків на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 31..08.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВВД Фонду соціального страхування про стягнення моральної шкоди.
Заслухавши доповідача по справі, пояснення представника Фонду Сисоєвой Н.М., яка просила скаргу задовольнити, рішення суду скасувати, у задоволені вимог позивачу відмовити, перевіривши доводи скарги за-матеріалами справи
ВСТАНОВИВ
У апеляційній скарзі відділення ВД ФСС ставить питання про скасування рішення Калінінського районного суду м. Горлівки від 31.08.2006 року, яким частково задоволені позовні вимоги, стягнуто на користь позивача моральну шкоду у розмірі 10000 гривень, як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права. Вважають, що вимоги позивача не підтверджені належними доказами, позивач повинен доказати суду, що йому спричинена моральна шкода, на той час, як про наявність такої шкоди позивачу висновків медичної експертизи немає, просили відмовити позивачу у відшкодуванні моральної шкоди.
Судом встановлено, що у травні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення моральної шкоди, зазначав, що працював на різних шахтах, під час виконання, своїх трудових обов,язків отримав у 2005 році травму втратив працездатність на 20 %, про що є висновок МСЕК від 20.09.2005 року. Просив стягнути на його користь моральну шкоду у розмірі 20000 гривень.
Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки від 31.08.2006 року стягнуто на користь позивача з відповідача моральну шкоду у розмірі 10000 гривень.
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду не підлягає скасуванню з таких підстав:
Фонд виплачує потерпілому страхові суми відповідно до вимог Закону України " Про загальнообов,язкове державне страхування від нещасного випадку на виробництві " від 23.09.1999 року. Суд встановив, що позивач отримав травму на виробництві при виконанні своїх трудових обов,язків, втратив 20% працездатності, про що є висновок МСЕК, нрк таких,обставинах суд прийшов до правильного висновку про те, що вимоги позивача про стягнення на його користь моральної шкоди підлягають задоволенню, так як він отримав травму на виробництві, під час виконання своїх трудових обов,язків, про що складано акт за формою Н-1.
Відповідно до вимог п. З ст. 34 Закона України " Про загальнообовдзкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві " від 23.09.1999 року моральна \немайнова\ шкода, заподіяна умовами виробництва, відшкодовується Фондом соціального страхування. Сума страхової виплати за моральну шкоду визначається у
судовому порядку.
Задовольняючи вимоги позивача, суд першої інстанції стягнув на його користь розмір відшкодування спричиненої моральної шкоди 10000 гривень. Так сума відповідає фактичним обставинам справи, з заліком фактичних виплат, пов,язаних з виконанням вимог названого Закону.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело, чи могло призвести до неправильного вирішення справи. Постановлене у справ рішення є законним, обгрунтованим, підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ч 1 п 1 ст. 307, ст. 308, 313, 315 ЦПК України,
УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу начальника ВВД Фонду відхилити.
Рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 31.08.2006 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою суду.