ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 р. Справа № 923/1476/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Черковій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Нижньосірогозького районного сільського комунального підприємства "Райсількомунгосп", смт. Нижні Сірогози Херсонської області

до: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м.Херсон

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Іванівський РЕЗ і ЕМ, смт. Іванівка Херсонської області

про визнання недійсним розрахунки грошових стягнень на загальну суму 40 294 грн. 11 коп.

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м.Херсон

до: Нижньосірогозького районного сільського комунального підприємства "Райсількомунгосп", м.Херсон

про стягнення 40 294 грн. 11 коп.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним та відповідача за зустрічним: не прибув;

від відповідача за первісним та позивача за зустрічним: Бєрьозко Ю.В., юрисконсульт за довіреністю № 07/2401-12 від 28.12.2012р.;

від третьої особи: не прибув.

Нижньосірогозьке РСКП "Райсількомунгосп" (позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Херсонобленерго" (відповідач) про визнання недійсним розрахунків грошових стягнень структурного підрозділу ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" Іванівського РЕЗ і ЕМ, нараховані позивачу обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, на підставі актів про порушення № 128864 від 08.08.2013 р. та № 130016 від 17.08.2013 р. на загальну суму 40 294 грн. 11 коп.

7 листопада 2013 року позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог (а.с.48), в якій просить визнати недійсним розрахунки грошових стягнень структурного підрозділу ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» Іваніввського РЕЗ і ЕМ нараховані Нижньосірогозському РСКП «Райсількомунгосп» обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією на підставі актів про порушення №128864 від 08.08.2013 року та №130016 від 17.08.2013 року на загальну суму 40294,11 грн.

Відповідач за первісним позовом проти позовних вимог заперечує у повному обсязі, вважаючи їх необґрунтованими. Правова позиція відповідача за первісним позовом викладена у відзиві на позовну заяву (а.с. 51-54).

До початку розгляду справи по суті, відповідачем 07.11.2013 р. подано зустрічну позовну заяву про стягнення вартості недорахованої електричної енергії у розмірі 40 294 грн. 11 коп.

Ухвалою суду від 08.11.2013 р. зустрічну позовну заяву прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом.

Позивач (за первісним позовом) у судове засідання не прибув, 9 грудня 2013 року направив клопотання про відкладення розгляду справи. Суд відхиляє вищезазначене клопотання, оскільки відкладення розгляду справи може призвести до порушення строків розгляду справи, передбачених ст.69 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.75 ГПК України, ввважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним, суд -

в с т а н о в и в:

06.04.2004 року між відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (у зв'язку з реорганізацією - публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" - відповідач) в особі його структурного підрозділу Іванівського РЕЗ і ЕМ (без права юридичної особи) та Нижньосірогозьким РСКП "Райсількомунгосп" (позивач) було укладено договір № 18633 про постачання електричної енергії.

Згідно з зазначеним договором відповідач продає електричну енергію позивачу для забезпечення потреб електроустановок, а позивач - оплачує відповідачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до пункту 5.1 Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав і обов'язків сторін.

Пунктом 2.1 договору сторони узгодили, що під час виконання умов договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язані керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

Відповідно до п. 3.1 ПКЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживання електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Відповідно до положень підпункту 16 пункту 8.1. ПКЕЕ постачальник електроенергії за регульованим тарифом має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електроенергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Порядок складання акту порушення Правил визначний п.6.41 ПКЕЕ, а саме: у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил, або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж 3 уповноваженими представниками постачальника електричної енергії.

Матеріалами справи підтверджується, що 08.08.2013р. та 17.08.2013р. представниками відповідача на об'єктах - артезіанські свердловини №13-79, № 13-257 за адресою: смт. Нижні Сірогози, вул. К.Маркса було здійснено перевірку дотримання позивачем вимог ПКЕЕ. За результатами перевірки складено акти № 128864, № 130016 якими визначено, що позивач порушив вимоги ПКЕЕ, оскільки ним було здійснено підключення нососа поза приладом обліку до мереж ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" .

Крім того, пунктом 3 акту № 128864 зазначено, що мало місце самовільне підключення алюмінієвим кабелем перерізом проводу - 6 мм2.Пунктом 5 акту зазначено також перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі - насос ЭЦВ - 6,63-100, потужністю 8 кВт. За актом № 130016 зазначено, що мало місце самовільне підключення мідним кабелем перерізом проводу - 4 мм2. Пунктом 5 акту зазначено також перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі - насос ЭЦВ - 6,63-100, потужністю 8 кВт.

Додатком до акту зазначені фотографії порушення та зразок накиду, які відповідач надав до матеріалів справи, а також зазначено, що засідання комісії з розгляду актів відбудеться 15.08.2013 р. та 29.08.2013року.

Акт № 128864 складено і підписано представниками енергопостачальної організації Бездомний О.О., Мартиненко М.В., Івін С.А., та представником споживача - Чурсінов Г.О., акт № 130016 складено і підписано представниками енергопостачальної організації Мартиненко М.В., Арнаут І.І., Дробний С.В., та представником споживача - Чурсінов Г.О.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя в силу ст. 2 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами прав і законних інтересів юридичних осіб.

Статтею 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Аналогічні положення містяться в ст. 20 ГК України.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб'єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб'єкт захисту, вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв'язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про те, що визнання недійсним розрахунків грошових стягнень структурного підрозділу ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» Іваніввського РЕЗ і ЕМ нараховані Нижньосірогозському РСКП «Райсількомунгосп» обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією на підставі актів про порушення №128864 від 08.08.2013 року та №130016 від 17.08.2013 року на загальну суму 40294,11 грн. не відповідає способам захисту порушених прав, передбаченим діючим законодавством України.

Звертаючись з позовом до суду, позивач на свій розсуд обирає спосіб захисту порушеного права, в той час як на суди покладено обов'язок перевірки відповідності обраного позивачем способу захисту приписам ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України.

Суд звертає увагу позивача, що обрання невірного способу захисту і визначення предмета позову, який не відповідає встановленим законом або договором способам захисту, унеможливлює задоволення такого позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог за первісним позовом в повному обсязі.

Під час розгляду зустрічного позову судом встановлено наступне.

06.04.2004р. між сторонами укладено договір про постачання електричної енергії № 18633. На сьогоднішній день даний договір є чинним та діє в редакції додаткової угоди 18.03.2010 року.

Відповідно до п.1 даного Договору позивач продає електричну енергію відповідачеві для забезпечення потреб електроустановок відповідача з дозволеною потужністю 256,6 кВт, а відповідач оплачує позивачеві вартість використаної електроенергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до додатку № 5 до Договору про постачання електричної енергії № 18633 "Перелік об'єктів споживача та точок обліку активної електричної енергії" позивач постачає електричну енергію, зокрема, на належні відповідачеві артезіанські свердловини № 13-257 та № 13-49.

При цьому, згідно додатків до договору № 6-12, 6-20 відповідач несе відповідальність за ввідні кабелі, ввідні автомати, прилади обліку, пломби автоматів захисту, внутрішню електропроводку та електрообладнання вищевказаних об'єктів.

Пунктом 4.2.3 Договору встановлено, що відповідач сплачує позивачеві вартість недорахованої електричної енергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р.(зі змінами та доповненнями).

Додатками 7-20, 7-21 сторони погодили однолінійні схеми постачання електричної енергії в належних відповідачеві свердловинах, відповідно до яких електрична енергія обліковується приладом обліку та оплачується споживачем згідно вимог договору та ПКЕЕ, затверджених постановою КМУ № 28 від 31.07.1996р.

Відповідно до п. 10.2 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору , дотримуючись його умов та вимог нормативно-технічних документів. Зважаючи на викладене, споживаючи електричну енергію для забезпечення роботи артезіанських свердловин відповідач зобов'язаний користуватися виключно схемами електропостачання, які містяться в додатках 7-20, 7-21 до Договору та обліковувати спожиту електричну енергію відповідними приладами обліку.

Однак, в порушення чинних ПКЕЕ та умов Договору, під час проведення перевірки електрогосподарства на належній відповідачеві артезіанській свердловині08 серпня 2013 року представниками позивача було виявлено самовільне підключення насоса артезіанської свердловини № 13-49 поза приладом обліку. Аналогічне самовільне підключення було виявлено представниками енерогопостачальника 17 серпня 2013 року на артезіанській свердловині 13-257.Таким чином, на зазначених артезіанських свердловинах електрична енергія споживалася без обліково, та, відповідно, ніким не оплачувалася. Наявність без облікового підключення на момент проведення перевірки додатково підтверджується доданими до позовної заяви фотознімками (а.с.106-114).

Відповідно до п. 6.41. ПКЕЕ в разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач отримує електричну енергію або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним. Якщо він підписаний не менш ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії.

У відповідності до вищевикладених вимог, акт про порушення ПКЕЕ № 128864 від 08.08.2013р. був складений у присутності начальника НРСПК "Райсількомунгосп", Чурсінова Г.О., що підтверджується його підписом в примірнику акту, який залишився у позивача. (а.с.97)

Акт про порушення ПКЕЕ № 130016 від 17.08.2013р., також складався із дотриманням вимог п.6.41 ПКЕЕЕ в присутності Чурсінова Г.О., що підтверджується наявністю підпису в акті (а.с.102).

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії та/або збитків.

29 серпня 2013 року, в присутності начальника НРСКП "Райсількомунгосп", відбулася комісія позивача про розгляд актів про порушення ПКЕЕ № 128864 та № 130016.

Протоколом засідання комісії № 8 від 29.08.2013 року було вирішено провести розрахунок по акту порушення ПКЕЕ №128864 від 08.08.2013р. НРСКП "Райсількомунгосп" відповідно до вимог п. 6.40ПКЕЕ, п. 2.1.5, 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Згідно детального розрахунку, що міститься у витязі з протоколу засідання комісії, вартість спожитої на об'єкті відповідача, проте недорахованої приладом обліку електричної енергії склав 20 923 грн. 54 коп.

Протоколом засідання комісії № 15 від 29.08.2013 року було вирішено провести розрахунок по акту порушення ПКЕЕ № 130016 від 17.08.2013р. НРСКП "Райсількомунгосп" відповідно до вимог п.6.40 ПКЕЕ, п.2.1.5, 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Згідно детального розрахунку, що міститься у витязі з протоколу засідання комісії, вартість спожитої на об'єкті відповідача, проте недорахованої приладом обліку електричної енергії склав 19 370 грн. 57 коп.

В день проведення засідання комісії з розгляду обох актів представник відповідача отримав рахунки на оплату вартості недорахованої електричної енергії, що підтверджується його підписом на примірниках (а.с. 100, 105).

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Станом на день вирішення спору рахунки відповідач за зустрічним позовом не сплатив.

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов'язок суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому відповідно до ст.. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним лише належним чином.

Належним виконанням є виконання, що відповідає умовам договору та вимогам закону, тобто виконання його належними суб'єктами, у належному місці, в належний строк (термін), щодо належного предмета і належним способом.

Відповідно до статті 629 ЦК України укладений між сторонами договір про постачання електричної енергії від 06.04.2004 року № 18633 з моменту його укладення набирає силу закону. Він є обов'язковим для виконання обома сторонами і сторони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань за договором. Крім того споживач електричної енергії повинен дотримуватися і вимог пункту 6.43 ПКЕЕ відповідно до яких вартість недорахованої електричної енергії, яка споживалася поза засобами обліку в сумі 40 294 грн. 11 коп. підлягає сплаті протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

Відповідно до вимог ст. 235 ГК України за порушення господарського зобов'язання до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно - господарські санкції передбачені договором - заходи оперативного впливу на порушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання .

Застосування до відповідача за зустрічним позовом, який споживав електричну енергію поза приладом обліку, оперативно-господарської санкції передбачено пунктом 4.2.3 договору №18633 від 06.04.2004 року, тому вимоги позивача за зустрічним позовом про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 40 294 грн. 11 коп. підлягають задоволенню.

З огляду на неявку представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним, суд зазначає, що в силу статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд зауважує, що відкладення на підставі ст.77 ГПК України розгляду справи у разі нез'явлення представника сторони за викликом господарського суду є правом, а не обов'язком суду, і використовується ним, якщо причини неявки є поважними та обґрунтованими, та неявка представника сторони перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до положень ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

В силу ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного рішення.

Понесені позивачем за зустрічним позовом витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 720 грн. 50 коп. відшкодовуються йому за рахунок відповідача за зустрічним позовом, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладених норм права та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

в и р і ш и в:

1.В задоволенні позовних вимог за первісним позовом відмовити.

2.Позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити у повному обсязі.

3.Стягнути з Нижньосірогозького районного сільського комунального підприємства "Райсількомунгосп" (74701, Херсонська область, смт.Нижні Сірогози, вул. Свердлова, 9, код ЄДРПОУ 31344661, р/р 26003052309276, МФО 352479 в ХФ ПАТ "Приват Банк") на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (73003, м.Херсон, вул. Пестеля, 5, код ЄДРПОУ 05396638, рахунок зі спеціальним режимом використання № 26036300020852 в філії Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк" № 10021, МФО 352457) вартість недорахованої електричної енергії у розмірі 40 294 грн. 11 коп.

4.Стягнути з Нижньосірогозького районного сільського комунального підприємства "Райсількомунгосп" (74701, Херсонська область, смт.Нижні Сірогози, вул. Свердлова, 9, код ЄДРПОУ 31344661, р/р 26003052309276, МФО 352479 в ХФ ПАТ "Приват Банк") на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (73003, м.Херсон, вул. Пестеля, 5, код ЄДРПОУ 05396638, поточний рахунок № 26007010068166 у ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767) судовий збір у розмірі 1 720 грн. 50 коп.

5.Накази видати після набрання рішення законної сили.

Повне рішення складено 16.12.2013р.

Суддя В.В.Людоговська