Справа № 22- 10436             Головуючий в 1 інстанції Токаренко М.А.

Категорія  22                       Доповідач Бондаренко Л.І.

РІШЕННЯ

Іменем України

2006р. листопада 28 дня. Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Пономарьової О.М. суддів Бондаренко Л.І., Бабенко П.М. при секретарі Про ляпа О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за скаргою ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Калінінському районі м.Горлівки.

на рішення Калінінського районного суду м.Горлівки від 6 жовтня 2006р.

за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в Калінінському районі м.Горлівки   про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_2 відповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2006р. ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Калінінському районі м.Горлівки про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що з 1971р. працював на імені К.А.Румянцева.

29 липня 2005р. під час виконання трудових обов'язків його було травмовано.

Згідно висновку МСЕК від 28 листопада 2005р. йому встановлено 20% втрати професійної працездатності.

Просив стягнути моральну шкоду в розмірі 75.000 грн.

Рішенням Калінінського районного суду м.Горлівки від 6 жовтня 2006р. стягнуто з ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Калінінському районі м.Горлівки на користь ОСОБА_1. моральна шкода в розмірі 15.000 грн.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань Калінінському районі м.Горлівки звернулось до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду,    ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про відмову в задоволені позовних вимог через недоведеність доказів заподіяння моральної шкоди.

Законом України „Про державний бюджет України на 2006р." від 20 грудня 2005р. не передбачена така виплата.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення- зміни.

Суд, розглядаючи вимоги позивача ОСОБА_1. та задовольняючи їх частково, виходив з того, що він під час роботи на підприємствах вугільної промисловості отримав травму.

Згідно висновку МСЕК від 28 листопада 2005р. йому встановлено 20% втрати професійної працездатності у зв"язку з професійним захворюванням.

Суд, з врахуванням обставин, посилаючись на норму матеріального права- ст.21, 28, 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків" правильно поклав на Фонд зобов"язання відшкодувати моральну шкоду позивачу.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 p. N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.

Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров"я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Визначивши розмір відшкодування моральної шкоди, суд повинен навести в рішенні відповідні мотиви.

Ухвалюючи рішення про стягнення з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки на користь позивачу ОСОБА_1. 15.000 грн. на відшкодування моральної шкоди, суд не навів відповідних мотивів визначення саме такого розміру відшкодування, а тому апеляційний суд вважає за можливе зменшити розмір, стягнутої суми, до 10.000 грн., ураховуючи характер захворювання позивача.

Доводи   апеляційної  скарги      представника  позивача  про   збільшення моральної шкоду заслуговують до уваги, тому рішення суду підлягає зміни.

Керуючись ст.ст. 307-308, 315 ЦПК України, апеляційний суд,-

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань Калінінському районі м.Горлівки частково задовольнити.

Рішення   Калінінського районного суду м.Горлівки від 6 жовтня 2006р. змінити.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань Калінінському районі м.Горлівки на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10.000 грн.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції-Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішення апеляційного суду.