Справа № 407/5146/13-ц
2/407/1594/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2013 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області
у складі: головуючого - судді Чигриної Л.Г.
при секретарі Самігулліній К.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит
цивільну справу за позовом ТОВ « Луганське енергетичне об’єднання» до
ОСОБА_1 «Про стягнення збитків, завданих порушенням
правил користування електричною енергією»,
В С Т А Н О В И В :
ТОВ « Луганське енергетичне об’єднання» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення.
В обґрунтування вимог позивач послався на те, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем ТОВ «ЛЕО» та користується електричною енергією.
Відповідач порушив п. 48 Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, що виявилось у розкраданні електричної енергії шляхом самовільного підключення електричних установок до власної електричної мережі, поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії відкритою електричною проводкою та підключення без приладу обліку електричної енергії.
Вартість не облікованої електричної енергії розраховується на підставі акту про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури та на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 та зареєстрованою у Міністерстві юстиції 04.07.2006 року за № 782/12656.
Розрахунок вартості не облікованої електроенергії здійснюється:
- за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії;
- за кількістю днів;
- за тарифами для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії.
У разі виявлення порушень ПКЕЕН у споживача шляхом самовільного підключення електроустановок, або пошкодження пломб розрахунок визначається за формулою:
Wсут=Р*Е, (кВт*ч), де
Wсут – добова величина, розрахункового періоду користування електроенергією;
Р – пропускна здібність електромережі, безпосередньо до якої було приєднанні струмоприймачі та електроустановки споживача, які розраховуються згідно площі перерізу проводів,
Т – час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 годин;
Квик. – коефіцієнт використання – 0,9
За виявлене порушення ПКЕЕН на відповідача ОСОБА_1 у встановленому законом порядку 30.03.2009 року складено акт за № 032518.
Згідно акту про порушення ПКЕЕН № 032518 від 30.03.2009 року :
- період порушення Т: з 30.03.2006 року по 30.03.2009 року (1 097 днів);
- вид розрахунку потужності: згідно перерізу дроту – 2,5 мм.;
- пропускна здатність електромережі P=I*U=27(A)*220 (B)=5,94 kBт/г.
Розрахункова величина добового споживання електричної енергії
W доб. = Р * К вик.*Т = 5,94 кВТ/г*0,9*8=42,768 кВт/г
- кількість періодів – 37, кількість днів - 1097
- середній обсяг розрахункового споживання за період розрахунку порушення з 30.03.2006 року по 30.03.2009 року складає 42, 768 кВТ/г (середньомісячна не облікована електрична енергія) *1097 (днів)= 44 796 кВТ/г
Сума збитків складає:
44 796 кВт/г (обсяг не облікованої електроенергії) * 0,1960 (тариф)= 8780,56 гр. та ПДВ 1756,11 гр.= 10 536 гр. 67 коп.
Просить зазначену суму в розмірі 10 536 гр. 67 коп. стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ « ЛЕО».
Також просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати, пов’язані зі сплатою судового збору в розмірі 229 гр. 40 коп..
В судовому засіданні представник позивача ТОВ « Луганське енергетичне об’єднання» - ОСОБА_2 позовні вимоги підтримує, просить задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, подав заяву від 29.11.2013 року про розгляд справу у його відсутності, позовні вимоги повністю не визнає, просить при розгляді справи застосувати строки позовної давності та відмовити ТОВ «ЛЕО» у задоволенні вимог. (а.с.22)
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача ОСОБА_2, оцінивши, відповідно до ст.ст. 212,213 ЦПК України докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем ТОВ «ЛЕО» та користується електричною енергією.
Відповідач порушив п. 48 Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, що виявилось у розкраданні електричної енергії шляхом самовільного підключення електричних установок до власної електричної мережі, поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії відкритою електричною проводкою та підключення без приладу обліку електричної енергії.
Вартість не облікованої електричної енергії розраховується на підставі акту про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури та на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 та зареєстрованою у Міністерстві юстиції 04.07.2006 року за № 782/12656.
За виявлене порушення ПКЕЕН на відповідача у встановленому законом порядку 30.09.2009 року складено акт за № 032518.(а.с.3)
Відповідно до п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника.
Споживач має право внести до акту свої зауваження.
З акту № 032518 від 30.09.2009 року, вбачається, що порушення зафіксовано за адресою: Луганська область, Антрацитівський район, с. Красний Кут, вул. Шевченко, 89.
Споживачем за вказаною адресою є відповідач ОСОБА_1 (а.с.3)
Цей факт підтверджується довідкою адресно - довідкого підрозділу УДМС Луганської області, з якої вбачається, що за адресою: Антрацитівський район, с. Красний Кут, вул. Шевченко, 89, зареєстрований саме відповідач ОСОБА_1 (а.с. 14)
При складанні акту № 032518 від 30.09.2009 року, відповідач ОСОБА_1, як споживач, був присутній та ознайомлене ний з ним, про що свідчить його підпис.
За розрахунком обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, здійсненим на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, вартість не облікованої електричної енергії склала: 10 536 гр. 67 коп. (а.с.4)
На думку суду розрахунок вказаної суми збитку позивачем проведений вірно.
Відповідно до п. 53 Правил, у разі виявлення факту самовільного підключення та відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії, енергопостачальник звертається до суду. Спірні питання між енергопостачальником та споживачем вирішуються у встановленому законодавству порядку.
Однак, суд вважає, що не має підстав для стягнення на користь ТОВА « ЛЕО» суми вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 10 536 гр. 67 коп..
Відповідач ОСОБА_3 29.11.2013 року подав заяву, в якій просив про застосування позовної давності, яка минула 30.09.2012 року.
Відповідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Правилами частин 1 та 3 ст. 264 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.
Після переривання перебіг позовної давності починається заново.
Згідно з ч. ,2,3,4 ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.
Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі. Зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
З матеріалів даної справи вбачається, що порушення Правил споживачем – відповідачем ОСОБА_3 було виявлено представниками позивача 30.09.2009 року, про що було складено акт № 032518 від 30.09.2009 року.
Тобто, позивач ТОВ « ЛЕО» про порушення свого права дізнався саме 30.09.2009 року.
Строк позовної давності для звернення до суду з зазначеними вимогами сплинув 30.03.2012 року.
Позовна давність не може застосовуватись без заяви сторони.
Сторона має право зробити таку заяву у будь- який час до винесення рішення.
Відповідач ОСОБА_1 зробив заяву про застосування позовної давності і це є підставою для відмови позивачу ТОВ « ЛЕО» у задоволенні позовних вимог.
Позивачем ТОВ « ЛЕО», в порядку ст. ст. 57-60 ЦПК України не надано суду належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку позовної давності та не заявлено клопотання про поновлення цього строку, відповідно до ч. 5. ст. 267 ЦК України, не доведено суду наявності інших обставин переривання перебігу позовної давності, передбачених ст. 264 ЦК України.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заява про застосування судом положень ст.ст .257, 267 ЦК України, зроблена відповідачем ОСОБА_1, є обґрунтованою, оскільки позовна давність, у межах якої позивач ТОВ « ЛЕО» мав право звернутися до суду за захистом свого порушеного права, дійсно спливла.
На підставі викладеного
керуючись ст.ст. 5-11, 57-60, 209, 212-215, 292 ЦПК України,
ст. ст. 253, 256, 257, 261, 264, 267 ЦК України, Правилами користування
електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, суд
ВИРІШИВ :
У задоволенні позовних вимог ТОВ « Луганське енергетичне об’єднання» до ОСОБА_1 «Про стягнення збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією» - відмовити за спливом позовної давності.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Антрацитівський міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Антрацитівського
міськрайонного суду ОСОБА_4