Справа № 559/3272/13-к

1-кп/559/222/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді          К. Ф. Бобер

при секретарі          Антонюк І.В.

за участю прокурора          Сабади О.М.

адвоката           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Дубенського районуё Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не одруженого, судимого 13 листопада 2002 року Дубенським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України, тим же судом 19 березня 2003 року за ч.3 ст. 185 КК України, 09 жовтня 2007 року Дубенським міськрайонним судом за ч. 1 ст.162, ч. 1 ст. 308, ч.2 ст. 307 КК України,-

- за ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 28 липня 2013 року біля 16 години, перебуваючи на території господарства ОСОБА_3 в с. Молодаво Друге, вул.. Широка 27 Дубенського району, затіяв сварку з своїм братом потерпілим ОСОБА_3 Далі з метою заволодіння чужим майном, здійснив напад на ОСОБА_3 застосувавши до нього насильство, яке є небезпечним для здоров’я потерпілго. Наносячи удар по голові та тулубу заподіяв потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеня, субарахіального крововиливу, перелому нижньої щелепи справа, перелому кісток носа та крововиливів на обличчі. Подолавши опір потерпілого ОСОБА_3А відкрито з кишені штанів викрав чоловічий шкіряний гаманець в якому знаходились гроші в сумі 302 гривні 50 копійок.

За висновком судово-медичної експертизи ці тілесні ушкодження відносяться до середньої ступені тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров»я.

          Своїми діями, які виразилися в розбої, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для здоров»я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_2А, скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 187 КК України.

В суді обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні злочину визнав частково і показав, що 28.07.2013 року з приводу варення, яке він з»їв у дома, між ним та його братом виникла сварка, яка переросла в в бійку. Він заподіяв братові тілесні ушкодження, про що жалкує.

Хоча ОСОБА_2 в суді визнав себе частково винуватим у вчиненні злочину, його винуватість доведено зібраними в суді доказами.

Потерпілий ОСОБА_3 показав, що 28 липня 2013 року біля 16 години, він прибувши додому, в с. Молодаво Друге, вул.. Широка 27 Дубенськього району, виявив, що ОСОБА_2 з»їв його варення. З приводу цього ОСОБА_2 затіяв з ним сварку. Далі ОСОБА_2 здійснив напад на нього, став наносити удар по голові та тулубу, збив його з ніг, сів на нього, здолав його опір, при тому витягнув з кишені його штанів гаманець з грішми в сумі 302 гривні 50 копійок та продовжував далі його бити. Він волав на допомогу свою матір, проте ОСОБА_2 на вимоги матері не реагував. Мати побігла за допомогою до сусідів, тоді ОСОБА_2 з викраденим гаманцем з грішми втік.

          Свідок ОСОБА_4 показала, що її син ОСОБА_2, повернувшись з місць позбавлення волі на роботу не влаштувався, постійно бив її, вимагав у неї гроші, відбирав пенсію. Аналогічно вимагав гроші від брата ОСОБА_3 та сестри. 28 липня 2013 року біля 16 години, з м. Рівне прибув додому, син ОСОБА_3, виявив, що ОСОБА_2 з»їв його варення. Між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_2 став наносити удари кулаком в обличчя ОСОБА_3, збив його з ніг, сів на нього зверху і з кишені штанів ОСОБА_3 витягнув гаманець з грішми, сховав його собі в кишеню і продовжував бити. Син просив допомоги, проте на її прохання ОСОБА_2 не реагував. Вона побігла за допомогою до сусідів, коли поверталася від сусідів, то побачила, що ОСОБА_2 став втікати в кукурудзяне поле.

          Свідок ОСОБА_5 показала, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є її братами. ОСОБА_6 повернувся з місць позбавлення волі, працювати не влаштувався, жив за рахунок матері та брата. Він постійно вимагав у неї, матері та брата гроші. Він бив матір, силою відбирав у неї гроші, відібрав пенсію матері. Постійно погрожував розправою. З розповіді брата і матері їй відомо, що 28 липня 2013 року ОСОБА_2 побив брата ОСОБА_3, причинив йому тілесні ушкодження, вимагав у нього гроші і під час нападу збив ОСОБА_3 з ніг та силою забрав у нього гаманець з грішми.

          Свідок ОСОБА_7 показав, що до нього додому прийшла ОСОБА_4М і благала спасти ОСОБА_3 оскільки його б»є ОСОБА_2А Він став іти до господарства ОСОБА_2 та побачив, що ОСОБА_2 втікає з господарства в кукурудзяне поле. Він бачив побитого ОСОБА_3, який розповів, що його побив брат ОСОБА_2 та забрав гроші.

Свідок ОСОБА_8 як сільський голова показав, що в село ОСОБА_9 з місць позбавлення волі повернувся ОСОБА_10, ніде не працював. На нього поступали скарги жителів села. Він, як сільський голова, повідомляв про це дільничого інспектора, проводилась з ним виховна робота, але безуспішно. Відомо що ОСОБА_2вимагав у родичів та матері гроші, бив матір.

          Свідок ОСОБА_11 показав, що він як ст. слідчий СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області проводив досудове слідство відносно злочину скоєного ОСОБА_2, при цьому норм Кримінально-процесуального законодавства не порушував, тиску на ОСОБА_2 не чинив і нічого йому не обіцяв. Участь ОСОБА_2 в слідчому експерименті була добровільною.

За висновком судово-медичної експертизи на тілі потерпілого ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеня, субарахноідального крововиливу, перелому нижньої щелепи справа, перелому кісток носа, крововиливів обличчя. Ці ушкодження відносяться до середньої ступені тяжкості про критерію довготривалого розладу здоров»я.

При проведенні слідчого експерименту ОСОБА_3 на місці розповів і показав, як саме 28 липня 2013 року здійснив на нього розбійний напад ОСОБА_2 причинив йому тілесні ушкодження та забрав у нього гаманець з грішми в сумі 302 гривні 50 копійок. (а.с.18-24)

          При проведенні слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_2, на місці розповів і показав, як саме 28 липня 2013 року він здійснив розбійний напад на ОСОБА_3 причинив йому тілесні ушкодження та забрав у нього гаманець з грішми. (а.с.97-109) Ці експерименти повністю співпали з обставинами вчиненого злочину ОСОБА_2

Оцінивши зібрані докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що злочин мав місце і його скоїв обвинувачений ОСОБА_2

Його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров»я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Обираючи міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, що злочин скоєно тяжкий. Суд враховує особу обвинуваченого, який негативно характеризується по місцю проживання та посередньо в місцях позбавлення волі. ОСОБА_2 раніше неодноразово засуджувався, судимість з якого не знято і не погашено.

Обставинами, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин виправлення та перевиховання можливі лише в місцях позбавлення волі. Йму слід призначити покарання справедливе і достатнє для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів.

Керуючись ст..ст.373, 374 КПУ України суд -,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 187 КК України та обрати покарання у вигляді 3 роки шість місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу тримання під варту ОСОБА_2 залишити без змін до вступу вироку в закону силу.

          Строк відбування покарання рахувати з 04 (четвертого) вересня 2013 року з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с.141).

          На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів через Дубенський міськрайонний суд, а засудженому ОСОБА_2 в той же строк з моменту отримання копії цього вироку.

          Суддя :