Справа № 416/3818/13-к

Провадження № 1-кп/416/281/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 року Лутугинський районний суд Луганської області

у складі:           головуючого - судді Чуванової А.М.

за участю:           прокурора Кіріна А.О.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

секретаря Краснянської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине кримінальне провадження №12013030470002690 від 02.10.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, який народився 20 грудня 1986 року в смт.Успенка Лутугинського району Луганської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 02.11.2012р. Лутугинським районним судом Луганської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки; 21.10.2013р. Жовтневим районним судом м.Луганська за ч.2 ст.15 – ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, у відповідності до ст.71 КК України – до 3 років 6 місяців позбавлення волі, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2013 року приблизно об 11-00 годині ОСОБА_2, знаходячись у відділі взуття на третьому поверсі магазину «Універмаг», розташованого за адресою: вул.Леніна буд.120-а м.Лутугине Луганської області, побачив дитячі кросівки “Sport” 26-го розміру чорного кольору з білими вставками, які знаходилися на стелажу у вищезазначеному відділі.

Маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, та впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, ОСОБА_2 таємно викрав вказані дитячі кросівки, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1780/27 від 15.10.2013 року складає 130,00 гривень, сховав їх під свою куртку, у яку був одягнений, після чого з місця скоєння злочину втік, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_1, 28.11.1986р. народження, матеріальну шкоду на загальну суму 130,00 гривень, яка відшкодована в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при викладених в обвинувальному акті обставинах. Показав, що 01.10.2013 року приблизно об 11 годині ранку він скоїв крадіжку дитячих кросівок в магазині «Універмаг» в м.Лутугине. В скоєному розкаюється, матеріальну шкоду потерпілій відшкодував.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з'ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні умисних протиправних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та кваліфікує їх як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

У відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про його особу та обставини, які пом'якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 суд не вбачає.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття, відшкодування матеріальних збитків потерпілій.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, на утриманні має малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З урахуванням всіх цих обставин, враховуючи схильність обвинуваченого до вчинення правопорушень, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2, можливе лише при ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки, ОСОБА_2 зазначене кримінальне правопорушення вчинив до постановлення відносно нього вироку Жовтневим районним судом м.Луганська від 21.10.2013р., суд призначає йому покарання за сукупністю злочинів, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання про процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1780/27 від 15.10.2013 року вартістю 130,00грн., судом вирішити з додержанням правил ст.124 КПК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні потерпілою не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Згідно зі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Жовтневого районного суду м.Луганська від 21.10.2013 року, визначити ОСОБА_2 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирати. Початок строку відбування покарання, призначеного ОСОБА_2, обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбування покарання утримання під вартою з 11.12.2013 року за попереднім вироком.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 130,00 гривень процесуальних витрат.

Речові докази по справі: дитячі кросівки “Sport” 26-го розміру чорного кольору з білими вставками, передані під гарантійну розписку потерпілій ОСОБА_1 – залишити останній, дозволивши використовувати на свій розсуд.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому згідно ст. 376 ч 6 КПК України.

Суддя: