Судове рішення #34171396

Провадження № 6/470/38/13

Справа № 470/809/13-ц



У Х В А Л А


01 серпня 2013 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді Орлової С.Ф.,

при секретарі Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,


ВСТАНОВИВ:


31 липня 2013 року начальник відділу державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області звернувся до Березнегуватського районного суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

В поданні зазначив, що у відділі ДВС Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-П-431 від 14.09.2008 року виданий Березнегуватським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня вступу рішення суду в закону силу і до досягнення дитиною повноліття.

Державним виконавцем 09.09.2008 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Рішення суду боржником не виконано, перевірки майнового стану боржника, свідчать про відсутність у нього рухомого або нерухомого майна.

Оскільки заборгованість по аліментам станом на 31.07.2013 року складає 18 810 грн. 42 коп. ВДВС просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України. Тимчасове обмеження права виїзду за межі України покласти на Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не з’явилась, однак надала заяву про розгляд подання за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Розглянувши подання, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

За нормами ч.1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов’язань.

Відповідно до ч.1 Указу Президента України «Про додаткові заходи і підвищення ефективності виконання рішень судів» № 261/2008 від 24.03.2008 року визнається за необхідне вжиття додаткових заходів, спрямованих на посилення забезпечення захисту конституційних прав людини щодо належного виконання рішень судів. Згідно з п.2 ч.2 цього Указу повинен бути врегульований порядок виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов’язання, покладені на них рішенням судів.

Як убачається з матеріалів справи, на виконанні ВДВС перебуває виконавче провадження № 9508364 відносно боржника ОСОБА_1 з виконання виконавчого листа № 2-П-431 від 14.09.2008 року виданого Березнегуватським районним судом Миколаївської області.

Між тим, зі змісту вищенаведених норм закону вбачається, що можливість тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України пов’язана саме з ухиленням останнього від виконання судового рішення.

Однак у відповідності зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України заявник подання як сторона, яка приймає участь у справі не довів суду ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а саме не довів, факту ухилення ОСОБА_1 від виконання судового рішення.

Матеріали справи будь яких відомостей про ухилення боржника від виконання рішення суду не містять, а лише містять відомості про те, що за ним не зареєстроване право власності на рухоме та нерухоме майно, крім того в матеріалах подання відсутні дані про те що, боржник отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, дані про те, що державний виконавець, здійснював вихід за адресою проживання боржника, встановлював наявність іншого майна, та проводив його опис, не з’ясоване місце роботи боржника.

Тобто, державним виконавцем, фактично з 09 вересня 2008 року по час звернення до суду з поданням, окрім відкриття виконавчого провадження та направлення запитів, жодних інших необхідних заходів для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного у виконавчому документі, у спосіб та в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» не вчинено.

Додані до подання копії виконавчих документів та копії постанов про відкриття виконавчого провадження свідчать лише про наявність невиконаних зобов’язань, а не про ухилення від виконання, як того вимагає чинне законодавство.

Оскільки державним виконавцем не надано суду достовірних доказів того, що ним було вжито всіх можливих заходів для виконання рішення суду, а також доказів, які б свідчили на користь неможливості виконання рішення суду не інакше як шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, та за відсутності обставин, що свідчать про наявність фактів ухилення боржника від виконання судового рішення, суд вважає, що достатніх підстав для задоволення подання немає.

А тому, аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.209-210, 377-1 ЦПК України, суд,


УХВАЛИВ:


В задоволені подання начальника відділу державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.



Суддя С. Ф. Орлова



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація