Дело № 432/2164/13-к

Провадження № 1-кп/432/162/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 року Стахановський міський суд Луганської області

У складі:

Головуючого судді Очеретного О.В.

При секретарі Сивоконь О.В.

За участю прокурора Ніколенко О.В.

за участю захисника ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Стаханова Луганської області справу по обвинуваченню ОСОБА_2, 22 лютого 1974року народження, уроженця м.Стаханова, Луганської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; мешкає за адресою: м.Ірміно, вулиця Вишнева, буд.84, раніше судимий:

-засуджений 02 грудня 2011року Стахановським міським судом, Луганської області за ст.164ч1КК України- 100годин громадських робіт; звільнений 07 лютого 2012року по відбуттю покарання;

-засуджений 24 квітня 2012року Стахановським міським судом, Луганської області за ст.185ч3КК України 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75КК України від реального відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

звинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що відповідно до рішення Стахановського міського суду Луганської області від 22 листопада 2010року за №2-5052 обвинувачений ОСОБА_2 зобов’язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини- сина ОСОБА_4, 14 травня 2007року народження в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку, починаючи з 29 жовтня 2010року і до повноліття дитини, але ОСОБА_2 став на шлях злісного ухилення від уплати коштів, встановлених йому рішенням суду м.Стаханова на утримання дитини (аліментів); не надавав посильної матеріальної допомоги на утримання дитини, поточні аліменти не сплачував; утворену заборгованість по аліментам не погашав; зв’язку з чим за період з 01 грудня 2011року по 01 вересня 2012року у обвинуваченого ОСОБА_2 утворилась заборгованість по виплаті аліментам у сумі 3990грн.00коп. Загальна заборгованість по виконавчому листу складає: 9.198грн.65коп..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 за ст..164ч2КК України винним себе визнав в повному обсязі, в тому що немає реальної можливості сплачувати належні суми по аліментам та сплатити заборгованість по ним, тому як немає постійного місця роботи, щиро кається у скоєному, пояснив суду, що він знав про рішення суду, про стягнення з нього аліментів на утримання дитини; він не сплачував аліменти своєчасно, оскільки не має постійного міста роботи, а те, що підробляв у приватних осіб хватало щоб якось прожити. Разом з тим він з часу винесення вироку з 02 12.2011року намагався знайти місце роботи, сплачувати дитини хоть якісь гроші на аліменти, по два-три рази в місяці відвідував дитину. та носив їй продукти харчування, уділяв увагу дитини, будь-яких нарікань збоку потерпілої ОСОБА_5 до нього не було. Він не скривав свого місця проживання, не мав наміру ухилятися від сплати аліментів, а мінімальні суми щомісячних сплат це та можливість, яку він може надавати дитині щомісячно, отримуючи грошові винагороди на разові роботи приватним особам. Зобов’язується сплачувати аліменти, протягом 2012-2013року сплачував деякі суми по аліментам, про що надає квитанції суду. Він перестав ходити до дитини сину ОСОБА_6, тому як півтора року тому дитину забрав старший брат Євген до місту Києва, де дитина находиться по цей час.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 суду заявила, що вона ніяких заяв на притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст.164ч2КК України не писала; ніяких вимог до нього немає. Підтверджує суду, що після винесення вироку за несплату аліментів, обвинувачений ходив до дитини, приносив продукти харчування; сплачував в 2012-2013році певні суми аліментів. Потерпіла вважає, що обвинувачений не ухилявся від сплати аліментів, а платив їх скільки міг, тому як у нього склалось тяжке життєве становище і він не мав постійного місця роботи. Потерпіла звертається до суду з письмовою заявою (а.с.31), в якій просить суд не притягувати ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст.164ч2КК України, ніяких вимог до нього не заявляє, судитися з ним за аліменти не бажає.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 суду пояснила, що вона мешкає з ОСОБА_2 з грудня 2011року, знає, що він зобов’язаний сплачувати аліменти дитині, ОСОБА_2 нікуди не ховався, місце проживання не змінював, підроблявав, та сплачував аліменти як міг. Крім того, коли дитина знаходилась в місті Ірміно разом з потерпілою ОСОБА_3, вони два-три рази в місяць ходили до дитини, навідували її, приносили продукти харчування; будь-яких вимог по сплаті аліментів потерпіла до обвинуваченого не заявляла.

Вивчаючи матеріали кримінального провадження за №12013030380000770 відносно ОСОБА_2 за ст.164ч2КК України, суд вважає, що довідка про заборгованість по аліментам (а.с.4) не може бути доказом злістного ухилення обвинуваченого від сплати аліментів, тому як не відповідає дійсності. Згідно з вказаною довідкою будь-яких відомостей про те, що обвинувачений сплачував щомісячно певні суми аліментів не знайдено. Разом з тим, обвинуваченим надані суду квитанції про сплату аліментів від 28.10.2011року-50грн, 22.11.2011р- 55грн; 26.10.2012р- 55грн.; 03.06.2013р- 75грн.; 09.07.2013р- 75грн; 29.08.2013р- 85грн; 18.09.2013р- 85грн; 30.10.2013р- 80грн.

Відповідно до Кримінального кодексу України (Науково-Практичний коментар, м.Київ,2003року) під ухиленням від сплати аліментів слід розуміти не тільки пряму відмову від сплати присуджених судом аліментів на дітей, а і приховування винним свого дійсного заробітку, зміну роботи або місця проживання з метою уникнути утримань за виконавчим листом, а також інші дії, що свідчать про ухилення від сплати за рішенням суду коштів на утримання дітей. Суб,єктівна сторона цього злочину передбачає прямий умисел і, як правило, має корисливі мотиви. Відповідно до роз’яснення вказаного закону злісне ухилення – це тривале систематичне і наполегливе ухилення від виконання цього обов’язкову.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений не мав умислу ухилятися від сплати аліментів; сплачував певні суми відповідно до свого матеріального стану; провідував дитину, надавав йому допомогу продуктами харчування, не приховував свого місця проживання або роботи, про що свідчать суду як його пояснення, так і пояснення потерпілої та свідка, так і надані обвинуваченим суду квитанції про сплату певних грошових сум за рахунок аліментів.

Із вказаного вище, суд приходить до висновку, що невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання.

Захисник ОСОБА_1 просить суд закрити кримінальне провадження на підставі ст.284ч1п3КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього за ст.164ч2КК України.

Потерпіла ОСОБА_3 просить суд не притягувати ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст.164ч2КК України, тому як ніяких вимог до нього по несплаті аліментів на дитину не має.

Прокурор вважає, що в ході судового слідства не встановлено достатніх доказів доведення винуватості ОСОБА_2 у злісному ухиленні його від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_6 і судом вичерпані можливості їх отримати, тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.164ч2КК України підлягає закриттю.

Вислухавши думку учасників судового засідання, висновки прокурора, суд приходить до висновку до закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.164ч2КК України, тому як відповідно до ст.284ч1п3КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Керуючись ст.284ч1п3, 350КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013030380000770 від 08.02.3013року за ст.164ч2КК України у зв’язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 не обирався.

Речових доказів та судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через

Стахановський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Очеретний