Справа № 115/6915/13-к
Провадження №1-кп/115/512/2013
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" грудня 2013 р. м.Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Романюк Є.В.
прокурора - Бережного С.В.
секретаря - Селегень О.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Саки обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 12013130350003439 від 18.11.2013 р. відносно
ОСОБА_1, 1950 р. березня місяця 01 числа народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 РРФСР, зареєстрованого за адресою: АРК, Сакський р-н, с. Молочне, вул. Дружби 66, що мешкає за адресою: АРК, АДРЕСА_1, пенсіонера, середньо-спеціальної освіти, неодруженого, громадянина України, раніш в силу ст. 89 КК України не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 у денний час 10.11.2013 р., знаходячись на звалищі, розташованому по вул. Ново-Садова у с. Молочне Сакського р-ну АРК, знайшовши у смітті полімерний пакунок, в якому знаходився порох у кількості 166 гр., поклав його у кишені одягу, таким чином незаконно придбавши його, та незаконно зберігав при собі до 18.11.2013 р., коли співробітниками міліції о 13-40 год. в ході огляду речей ОСОБА_1, який знаходився у стані алкогольного сп'яніння, та який проводився у приміщенні Будинку культури по вул. Ново-Садова у с. Молочне Сакського р-ну АРК, було виявлено та вилучено полімерний пакунок, в якому знаходилася суха речовина сіро-чорного кольору, яка згідно висновку комплексної вибухо-технічної експертизи N 4/183-2/288 від 19.11.2013 р. є вибуховою речовиною метальної дії - бездимним порохом масою 166 гр., яку ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України — придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу підтверджується встановленими судом обставинами, а саме:
показаннями обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що він вдень 10.11.2013 р. на звалищі, розташованому по вул. Ново-Садова у с. Молочне Сакського р-ну АРК, знайшов у смітті полімерний пакунок, в якому знаходився порох, та поклав його у кишені одягу для того, щоби згодом обміняти його на продукти харчування, при цьому не маючи дозволу на зберігання пороху, а коли вдень 18.11.2013 р. він розпивав спиртні напої у громадському місті - поблизу Будинку культури по вул. Ново-Садова у с. Молочне Сакського р-ну, його затримали працівники міліції та почали складати адміністративний протокол, він почав нервувати, оскільки раніш знайдений пакунок з порохом він мав при собі, після цього під час огляду у присутності понятих працівники міліції виявили та вилучили у нього пакунок з порохом, вид та кількість вибухової речовини не оспорює, у скоєному розкаюється.
За згодою учасників судового провадження, суд в силу ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься за ст. 263 ч. 1 КК України - до тяжких злочинів.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочина.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню є скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.
При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини скоєнного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання, думку державного обвинувача щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння ним нових злочинів, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі.
Разом з тим, приймаючи до уваги, що раніш не судимий в силу ст. 89 КК України ОСОБА_1, який є особою похилого віку, повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і згідно ст. 75 КК України вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов по провадженню не заявлявся.
Процесуальні витрати по провадженню, які у зв'язку з проведенням комплексної вибухо-технічної експертизи склали 611-80 грн., та підлягають стягненню з ОСОБА_1 згідно ст. 124 КПК України у доход держави.
Речові докази по провадженню підлягають знищенню.
На підстави викладенного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 392 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового терміну 2 (два) роки не скоїть іншого злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.
Згідно ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_1:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання
- періодично з'являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави процесуальні витрати по провадженню у зв'язку з проведенням комплексної вибухо-технічної експертизи в сумі 611-80 грн.
Речові докази: порох, що зберігається згідно довідки б/н б/д начальника СВ Сакського МВ ГУ МВС України у Криму ОСОБА_2 у камері зберігання речових доказів Сакського МВ ГУ МВС України у Криму — знищити.
Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.
На вирок суду може бути подана апеляція у судову палату з кримінальних справ Апеляційного Суду АРК протягом 30 днів з момента проголошення, через Сакський міськрайонний суд.
Суддя Романюк Є.В