Справа № 107/8443/13-а
провадження 2а/107/281/13
ПОСТАНОВА
Іменем України
02 грудня 2013 року
Керченський міський суд АРК у складі: судді - Кіт М.В.
при секретарі - Лєсковій С.А.
за участю: позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Керчі адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Керченської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Керченської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи його тим, що постановою відповідача № 1550 від 22 серпня 2013 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.152 КУАП та підвергнутий штрафу на користь держави у розмірі 1020 грн. за те, що 13 серпня 2013 року в 9 годин 10 хвилин було виявлено, що на прилеглої території до автомайстерні (СТО), що розташовується в м. Керчі, вул.. Орджонікідзе, трава висотою від 20 до 40 см, лежить купа віток|гілок|, на власній території лежать шини і під огорожею|забором| складені колоди; ФОП ОСОБА_1 не провів|виробляв,справляв| регулярну косовицю трави заввишки більше 10 см на вищезгаданій прилеглій території і захаращує вищезгадану власну, прилеглу територію накопиченням віток|гілок|, відходами виробництва (шини) і будівельним матеріалом (колоди), чим порушив п.п.9.3.11, 18.2.1 Правил благоустрою|благоустрою| м. Керчі.
Вважає вказану постанову незаконною. Він є|з'являється,являється| фізичною особою-підприємцем і займається підприємницькою діяльністю у вигляді надання|виявлення| послуг автомобілістам по шиномонтажу|. На момент перевірки території, прилеглої до його автомайстерні, проводилася|виробляла,справляла| косовиця трави, прибирання віток|гілок|, у зв'язку з чим вони були зібрані|повизбирувати| в купу для вивозу. Крім того, він і його дружина|жінка| на підставі Державного акту на земельну ділянку є|з'являються,являються| власниками земельної ділянки, розташованої|схильної| за адресою м. Керч, вул. Орджонікідзе, 151 в м. Керчі. Ділянка велика, огорожею|забором| не обгороджена. На неї він складає відходи виробництва – шини, які за договором з|із| приватним підприємцем, періодично вивозить, а також на території своєї земельної ділянки у нього складені колоди для будівництва. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 152 КУпАП.
Представник відповідача адміністративної комісії при виконавчому комітеті Керченської міської ради у судовому засіданні позов не визнав повністю, посилаючись на правомірність складення протоколу та винесення постанови у відношенні позивача. Вказує на те, що позивач як фізична особа-підприємець порушив вимоги п.п. 9.3.11, 18.2.1 Правил благоустрою м. Керчі, що виразилося|виказувало,висловлювало| в неналежному стані|достатку| території, прилеглої до автомайстерні по вул. Орджонікідзе, 151, а саме – висота смітної трави складала від 20 до 40 см; виявлений факт того, що захаращується прилегла і власна територія автомайстерні накопиченням віток|гілок|, відходами виробництва (шини), будівельним матеріалом (колоди). Просив у задоволенні позовних вимог відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підставах.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено у судовому засіданні, 13.08.2013 року у відношенні позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 був складений протокол № 270 про скоєння адміністративного правопорушення та 22 серпня 2013 року була винесена постанова № 1550 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, а саме за порушення п.п. 9.3.11, 18.2.1 Правил благоустрою м. Керчі – за те, що 13 серпня 2013 року в 9 годин 10 хвилин було виявлено, що на прилеглої території до автомайстерні (СТО), що розташовується в м. Керчі, вул.. Орджонікідзе, трава висотою від 20 до 40 см, лежить купа віток|гілок|, на власній території лежать шини і під огорожею|забором| складені колоди; ФОП ОСОБА_1 не провів|виробляв,справляв| регулярну косовицю трави заввишки більше 10 см на вищезгаданій прилеглій території і захаращує вищезгадану власну, прилеглу територію накопиченням віток|гілок|, відходами виробництва (шини) і будівельним матеріалом (колоди).
Стаття 152 КУАП передбачає відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.
Згідно п.9.3.11 Правил благоустрою м. Керчі фізичним і юридичним особам на об'єктах благоустрою, санітарних зонах необхідно проводити весь комплекс робіт, направлених|спрямованих| на наведення і постійну підтримку чистоти і порядку|ладу|, зокрема регулярно знищувати бур'яни, скошувати траву (заввишки більше 10 см), видаляти|знищувати,віддаляти| сухостийні| дерева і чагарники, забезпечувати їх вивіз.
Пунктом 3.1.1. Правил передбачено, що у разі|в разі| відсутності у суб'єкта благоустрою (підприємства, установи, організації, фізичної особи-підприємця, органу самоорганізації населення, громадянина) договорів з|із| управлінням житлово-комунального господарства на утримання закріпленої території, межа|кордон| закріпленої для утримання (прибирання) території складає для об'єктів невиробничої сфери (станції технічного обслуговування автомобілів) – від фасаду будівель, споруд|споруджень| або огорожі|обгороджування| земельної ділянки, займаної|позичати,посідати|, наданої в користування (оренду) до проїжджої частини|частки| вулиці, але|та| не більше 50 метрів. Для будинків|домів,хат| приватного сектора – від меж|кордонів| огорожі|обгороджування| домоволодіння, земельної ділянки, займаної|позичати,посідати|, переданої в користування (оренду) або власність, відповідно, до проїжджої частини|частки| вулиці, але|та| не більше 25 метрів.
Згідно п.18.2.1 Правил громадянам і юридичним особам|обличчям,лицям| заборонено захаращувати територію міста, власні і прилеглі території зокрема сміттям, відходами і тому подібне
Згідно п.2.2.1 Правил прибудинкова територія не може використовуватися для складування будматеріалів, будівельного сміття і інших відходів.
Згідно ст. 256 КУАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються|вказує| місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Згідно ст.283 КУАП постанова|постанова| повинна містити|утримувати| опис обставин, установлених при розгляді |установлених|справи.
У протоколі і в постанові про притягання до адміністративної відповідальності вказується здійснення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, фізичної особи-підприємцю ОСОБА_1А.|, який займається підприємницькою діяльністю в автомайстерні (СТО), розташованій|схильною| за адресою м. Керч, вул. Орджонікідзе, 151.
Йому ставиться у провину те, що захаращується територія і відсутня косовиця трави саме на прилеглій території до СТО.
Проте|однак| також за вказаною адресою позивачеві і його дружині|жінці| виділена у власність земельна ділянка площею|майданом| 0,1000 га| для обслуговування житлового будинку і господарських споруд, що підтверджується Державним актом на земельну ділянку від 26.06.2003 року.
Позивач пояснив, що вказана земельна ділянка не обгороджена, на неї він зберігає складені колоди з метою будівництва споруд.
Відповідач не представив|уявляв| належних доказів суду, що вказані колоди знаходяться|перебувають| на прилеглій території до автомайстерні, а не на території приватного домоволодіння.
Також не спростовані відповідачем доводи позивача, що вітки|гілки| дерев прибрані з території і зібрані|повизбирувати| в купу для їх вивозу, тобто доводи позивача про те, що він займався прибиранням території. Дані пояснення він відобразив|відбивав| і при складанні протоколу.
Свідок|очевидець| ОСОБА_3 пояснив, що працює в автомайстерні, що належить позивачеві, більше 10 років. Того дня, коли прийшли співробітники відділу по благоустрою, він займався косовицею трави на прилеглій до автомайстерні території. Частина|частка| трави їм була скошена, а частину|частку| трави він ще не встиг|устигав| скосити.
Також позивач вказав, що шини, відходи виробництва, збираються їм і вивозяться з території за договором з|із| приватним підприємцем. Договір він надав суду для огляду в судовому засіданні.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
|наперед|Суд вважає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є незаконною, у його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 152 КУпАП.
На підставі висловленого та керуючись ст. ст. 7-12, 69-72, 76-79, 86, 89-94, 159-163, 1712 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Керченської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити повністю і скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Керченської міської ради № 1550 від 22 серпня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУАП.
Постанова набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Кіт М.В.
Повний текст постанови виготовлений 10.12.2013 року.
Суддя - Кіт М.В.