Справа|річ| № 107/8152/13-ц
Провадження 2/107/2357/13
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ|частка|
06 грудня 2013 р.
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі головуючої
судді Кіт М.В.
при секретарі Лєсковій С.А.
розглянувши|розглядувати| у відкритому|відчиняти| судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором|звертання,обігу|,
встановив:
У серпні 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору 232658-CRED від 09.06.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 12000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі
25 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення не пізніше 09.12.2008 р.
Відповідач в порушення умов договору свої зобов’язання належним чином не виконав. Станом на 10.02.2013 року відповідач має заборгованість 3409,71 дол. США, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1093,18 дол. США, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 2124,36 дол. США, штрафів, відповідно до умов договору в сумі 31,29 дол. США та 160,88 дол. США.
Також, додатково, в забезпечення виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно із яким поручитель, тобто ОСОБА_2 солідарно відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_3 зобов’язань у повному обсязі по укладеному кредитному договору. Тому позивач просив стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з’явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про слухання справи сповіщалися належним чином, причини нез'явлення суду не повідомили.
Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов можливо задовольнити при заочному розгляді справи, згідно ст. 224 ЦПК України з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09.06.2008 року між ЗАТ комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір 232658-CRED, згідно якого позивач відповідно до кредитного договору надав відповідачу кредит у розмірі 12000 доларів США, з кінцевим терміном повернення не пізніше 09.12.2008 р. зі сплатою 25,00 відсотків річних за користування кредитними коштами (а.с.9-12).
Відповідно до умов зазначеного кредитного договору позичальник зобов'язався щомісячно повертати частини кредитних коштів та не пізніше визначеного строку повернути всю суму наданих кредитних коштів, а також на вимогу банку сплачувати можливі штраф та пеню за порушення умов договору.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами та своєчасного повернення основної суми кредиту відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував, чим порушив вимоги діючого законодавства та умови договору.
Станом на 10.02.2013 р. заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 27243,55 грн., що еквівалентно 3409,71 доларів США (за курсом НБУ 7,99 грн. за 1 долар США), яка складається з: суми заборгованості за кредитом – 1093,18 дол. США, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 2124,36 дол. США, штрафів, відповідно до умов договору в сумі 31,29 дол. США та 160,88 дол. США (а.с.4)
Додатково, 09.06.2008 року між ЗАТ комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 на добровільних засадах, взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по обставинам боржника – ОСОБА_1, які витікають із умов кредитного договору № 232658-CRED від 09.06.2008 року, у повному обсязі цих обставин (а.с.13).
Згідно із п. 4 договору поруки від 09.06.2008 року та ст. 554 ЦК України, у разі невиконання боржником взятих на себе обов'язків по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник
Відповідно статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Також відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
На теперішній час сума заборгованості за кредитним договором не погашена, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню у судовому порядку солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Також відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач сплатив суму судових витрат, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума судових витрат у розмірі 272,44 грн. (а.с.1)
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 11, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ|рішав,розв'язав|:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»|звертання,обігу|, - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” заборгованість за кредитним договором № 232658-CRED від 09.06.2008 р. у розмірі 27243,55 грн. та витрати по судовому збору у розмірі 272,44 грн., а всього 27515 грн. 99 коп. (двадцять сім тисяч п’ятсот п’ятнадцять грн. 99 коп.).
Заочне рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути переглянуте Керченським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів з дня отримання|здобуття| копії рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем та іншими особами, які брали участь у справі, в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання відповідачем заяви по перегляд заочного рішення, після закінчення строку для подання позивачем та іншими особами, які брали участь у справі, апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя