Справа № 115/6943/13-к
Провадження №1-кп/115/515/2013
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2013 р. м.Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Романюк Є.В.
прокурора - Мірошкіной В.В.
секретаря - Селегень О.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Саки обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 12013130350003333 від 08.11.2013 р. відносно
ОСОБА_1, 1979 р. липня місяця 01 числа народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 УкрРСР, зареєстрованої за адресою: АРК, м. Євпаторія, вул. Некрасова 89, кім. 164а, що мешкає за адресою: АРК, Сакський р-н, с. Веселівка, пров. Шкільний 5, непрацюючої, середньо-спеціальної освіти, незаміжньої, громадянки України, раніш не судимої
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, яка за рішенням Євпаторійського міського суду АРК від 07.11.2012 р. і ухвалою Євпаторійського міського суду АРК від 15.08.2013 р. була повинна сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму, встановленого на дитину відповідного віку, починаючи з 17.09.2012 р. і до досягнення дитиною повноліття, та будучи 04.03.2013 р. письмово попереджена працівником ДВС Сакського МРУЮ про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, протягом тривалого часу - з 04.03.2013 р. по 22.11.2013 р. у добровільному порядку аліменти не виплачує, іншої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, при цьому маючи певні грошові доходи від тимчасової праці, та злісно ухиляється таким чином, від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у результаті чого за нею утворилась заборгованість за 8 місяців 20 днів, що у сумарному грошовому вираженні становить 3135-07 грн.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України - ухилення від сплати аліментів на утримання дітей, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей, підтверджується встановленими судом обставинами, а саме:
показаннями обвинуваченої ОСОБА_1 про те, що вона є матір'ю неповнолітньої дитини — ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає та знаходиться на утриманні своєї бабці - ОСОБА_2; згідно рішення Євпаторійського міського суду АРК від 2012 р. і ухвали Євпаторійського міського суду АРК від 2013 р. вона була зобов'язана щомісяця сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини, та 04.03.2013 р. була особисто письмово попереджена працівником ДВС Сакського МРУЮ про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, але, не дивлячись на це, з березня 2013 р. по листопад 2013 р. вона у добровільному порядку аліменти не виплачує та іншої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає у зв'язку з тим, що не має постійного місця роботи, а тимчасових заробітків недостатньо для сплати аліментів; суму заборгованості по аліментам не оспорює, заборгованість відшкодувала частково у сумі 50-00 грн., у скоєному розкаюється.
За згодою учасників судового провадження, суд в силу ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься за ст. 164 ч. 1 КК України - до невеликої тяжкості злочинів.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є щире каяття і часткове відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню не встановлено.
При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини скоєнного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом'якшують її покарання, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, думку державного обвинувача щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченої та попередить скоєння нею нових злочинів, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження волі.
Разом з тим, приймаючи до уваги, що раніш не судима ОСОБА_1 , яка задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у нарколога і психіатра не знаходиться, повністю визнала свою вину у скоєнні злочину, щиро покаялася та частково відшкодувала заборгованість по аліментам, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_2 щодо міри покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без відбування покарання і згідно ст. 75 КК України вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на неї обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов по провадженню не заявлений.
Процесуальних витрат по провадженню не має.
Речових доказів по провадженню не має.
На підстави викладенного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 392 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть іншого злочину та виконає покладені на неї судом обов'язки.
Згідно ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.
На вирок суду може бути подана апеляція у судову палату з кримінальних справ Апеляційного Суду АРК протягом 30 днів з момента проголошення, через Сакський міськрайонний суд.
Суддя Романюк Є.В