Справа № 101/1994/13-ц

У Х В А Л А

13 грудня 2013 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді – Гордєйчик Т.Ф.

при секретарі – Левченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Алушті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми задатку, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1О звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила стягнути із відповідача ОСОБА_2 на її користь суму у розмірі 55951 грн., що еквівалентно 7000 доларів США по курсу НБУ, у якості сплаченого задатку. Також просила стягнути з відповідача на її корить у якості відшкодування моральну шкоду в розмірі 20000 гривень і судові витрати.

Згідно до рішення Алуштинського міського суду від 27 серпня 2013 року, ухваленого у даній справі, позовні вимоги були задоволені частково.

У відповідності до рішення Апеляційного суду АР Крим від 11. 11. 2013 року вказане рішення суду було скасоване і ухвалене нове, згідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 також були задоволені частково.

Так, суд апеляційної інстанції стягнув із ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 суму авансу у розмірі 27 975 гривень та судові витрати у розмірі 279 гривень 75 копійок, а всього, таким чином, стягнув 28254 гривні 75 копійок. В задоволенні решти позову було відмовлено ( а.с. 122).

Згідно до ухвали Алуштинського міського суду від 13 червня 2013 року з метою забезпечення позову у даній справі був накладений арешт на квартиру за № 77 в будинку №43 по вулиці Жовтневій міста Алушта АР Крим, що належать на праві власності ОСОБА_2 ( а.с. 44).

ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовою заявою про скасування вказаного заходу забезпечення позову, мотивуючи тим, що позов розглянутий, а тому необхідність у забезпеченні позову надалі відпала і він готовий в добровільному порядку виконати рішення апеляційного суду щодо сплати позивачці суми авансу та судових витрат у вказаній сумі.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою заяву підтримав у відповідності до наведеного та надав судові копію письмової розписки ОСОБА_1 про те, що вона отримала від нього грошову суму , присуджену до сплати апеляційним судом.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила цю обставину і не заперечувала проти зняття арешту з квартири відповідача.

Суд, заслухавши сторони та дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону.

Так, відповідно до ст.154 ч.3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглянув справу.

Будь – яких перешкод для скасування вжитого заходу забезпечення позову на даний час не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ч.3, 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, який накладений у відповідності до ухвали Алуштинського міського суду від 13 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми задатку, відшкодування моральної шкоди, а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_1 АР Крим, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Алуштинський міський суд шляхом подачі в 5 – денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя Алуштинського міського суду Т.Ф. Гордєйчик