№ 109/5315/2013-к
1-кп/109/304/2013
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2013 року смт. Красногвардійське
Красногвардійський районний суд АР Крим в складі:
Головуючого судді Дегтярьової В.Ю.
при секретарі Пахарчук А.А.
за участю прокурора Якимова Р.С.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013130290002263 від 15 жовтня 2013 року, про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого не офіційно, одруженого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 1) 27 лютого 2002 року Казатинським районним судом Винницької області за ст. 307 ч.2, 185 ч.3, 42 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільнився 11 липня 2006 року по відбуття строку покарання; 2) 06 листопада 2007 року Красногвардійським районним судом за ст. 119 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнився 05 листопада 2010 року за відбуттям строку покарання, судимості не зняти та не погашені,
за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 на початку травня 2013 року, виявив на території домогосподарства за адресою: с. Дібрівське, вул. Шкільна,20 Красногвардійського району АР Крим, дві рослини коноплі, які він, маючи намір на незаконне придбання та зберігання без мети збуту, в подальшому почав обробляти, а саме час від часу їх поливав. Після чого, на початку вересня 2013 року ОСОБА_1, обірвав листя з вказаних конопель і помістив їх у паперові згортки та незаконно зберігав на шафі у житловому будинку за вищевказаною адресою без мети збуту.
19 жовтня 2013 року при проведенні санкціонованого обшуку вищевказаного домоволодіння працівники міліції на шафі в однієї із кімнат, виявили та вилучили сім газетних паперових згортків в середині яких знаходилась сіро-зелена речовина рослинного походження із характерним запахом коноплі. Згідно висновку експертизи №1/2206 від 21 жовтня 2013 року речовина загальною масою 459 г. (у перерахунку на суху речовину) є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс (марихуана).
ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, і його дії суд кваліфікує за ст. 309 ч.1 КК України – як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в скоєнні кримінального правопорушення за вказаних обставинах визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав із прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 05 листопада 2013 року.
Судом встановлено, що 05 листопада 2013 року між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Відповідно до угоди старший прокурор прокуратури Красногвардійського району АР Крим ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 309 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а саме: призначення покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у сумі 1100 грн.
ОСОБА_1 при укладанні угоди роз'яснені положення ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження №12013130290002263, суд, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Так, укладена сторонами угода про визнання винуватості у повній мірі відповідає положенням ч.2 ст.469, ст.472 КПК України. Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно ч. 5 ст.469 КПК України - укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Як встановлено судом ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 309 ч.1 КК України, яке є злочином середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана суспільним інтересам.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості. Обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України за обставин, вказаних в обвинувальному акті.
Судом, на виконання вимог ч. 6 ст.474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції ОСОБА_1 не встановлено. Суд, переконаний, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у судовому засіданні. Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України. Покарання, яке узгоджене сторонами відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України. Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальних засад призначення покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між старшим прокурором Якимовим Р.С. та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем проживання. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Речові докази у справі – наркотичні засоби в упаковці - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення експертних досліджень на загальну суму 489 грн. 44 коп. на користь держави.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 на стадії досудового слідства не обиралась. Клопотань про її обрання до суду не надходило.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.1, 371, 374, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Красногвардійського району АР Крим Якимовим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 укладену 05 листопада 2013 року.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у вигляді штрафу у сумі 1100 грн.
Речові докази – наркотичні засоби в упаковці - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати у сумі 489 грн. 44 коп. на користь держави.
Вирок суду може бути оскаржений сторонами з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим, протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Красногвардійському районному суді АР Крим в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.
Суддя: